中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》9月29日?qǐng)?bào)道：能在一個(gè)如此高雅的環(huán)境里，面對(duì)如此卓越的聽眾，來(lái)談一個(gè)如此合時(shí)宜的話題，我感到十分地榮幸和高興。作為一名亞洲與比較哲學(xué)以及中國(guó)文化的學(xué)生，并懷有對(duì)儒家人文主義現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的關(guān)注，我非常感興趣的是，你們對(duì)于我個(gè)人觀察的一些關(guān)鍵問題的反應(yīng)，比如“文化中國(guó)”背景下做中國(guó)人的意義，東亞現(xiàn)代性特征的界定，以及“亞洲價(jià)值”與新世界秩序建構(gòu)的相關(guān)性等問題。

顯而易見的是，世界還遠(yuǎn)未達(dá)到對(duì)話的、和諧的、和平的狀態(tài)。全球化擴(kuò)大和加深著地球每個(gè)角落人們之間的互聯(lián)性與團(tuán)結(jié)性, 而世界作為一個(gè)“地球村”的構(gòu)想可使這一共享的渴望大大加強(qiáng)。事實(shí)上，從20世紀(jì)60年代起，當(dāng)我們的肉眼為宇航員超越性的凝視所開啟，能夠在人類歷史上第一次全方位地看見這蔚藍(lán)色的地球時(shí)，就已經(jīng)知道在這個(gè)作為我們終極拯救的救生艇——地球之上，我們是共生共榮、相互依存的。在巴黎，東京，北京，新德里，莫斯科以及伊斯坦布爾，越來(lái)越多的孩子開始意識(shí)到所有自然資源，從土壤到空氣都是極為有限的。如果我們不悉心呵護(hù)我們的地球家園，那么上帝王國(guó)或彼岸世界也不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)來(lái)拯救我們。我們常常教育年輕人愛自己的鄰居，尊重差異，設(shè)身處地為他人考慮，這是因?yàn)?，作為受過西方現(xiàn)代啟蒙思想洗禮以及良好教育且思想開明的學(xué)生，我們應(yīng)該珍惜理智終將勝于暴力和偏執(zhí)的希望，而這種穩(wěn)定性而非混亂則將成為國(guó)際社會(huì)的特征。

但是，近些年來(lái)的情況日益表明，經(jīng)濟(jì)全球化未必能夠解決貧窮減少的問題。相反，經(jīng)濟(jì)全球化可能會(huì)引起失業(yè)與社會(huì)解體。當(dāng)然，全球化是人類獨(dú)創(chuàng)性力量的壯麗展示，尤其在信息和交流技術(shù)方面。它是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化轉(zhuǎn)換的強(qiáng)大引擎，市場(chǎng)的活力證明著這一點(diǎn)。顯然，貿(mào)易、資本、投資、金融、旅游、移民、信息和知識(shí)等領(lǐng)域史無(wú)前例的流動(dòng)性，引起并推動(dòng)世界成為相互聯(lián)系、相互契合的動(dòng)力場(chǎng)，并且進(jìn)而連接為一個(gè)地球村。古代中國(guó)的“大和諧”理論不再是一種烏托邦想象，而成為一種可實(shí)現(xiàn)的，甚至是行得通的抱負(fù)。

此種共享性抱負(fù)的一個(gè)基本特征是，支配性政治應(yīng)該為信息交流、互聯(lián)網(wǎng)、協(xié)商、互動(dòng)、相互聯(lián)系以及合作性政治所取代。20世紀(jì)60年代，現(xiàn)代化理論在哈佛正流行，世界范圍內(nèi)的合理化進(jìn)程被界定為工業(yè)化、都市化、西方化，而那種認(rèn)為現(xiàn)代化進(jìn)程將要徹底清除文化的、制度的、結(jié)構(gòu)的、觀念的不同的設(shè)想，已經(jīng)站不住腳。全球化是一個(gè)不可避免的同質(zhì)化過程。任何形式的國(guó)際話語(yǔ)中英語(yǔ)的顯著存在，快餐的傳播，美國(guó)式的娛樂，青年文化，以及福音基督教都是極為明顯的例子。但是，這種聚合的主題，意味著世界其他地方最終將與現(xiàn)代西方尤其是美國(guó)，會(huì)聚于一點(diǎn)，美國(guó)夢(mèng)則是其淋漓盡致的體現(xiàn)。

20世紀(jì)80年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家與比較社會(huì)學(xué)家們主張以所謂的日本與亞州四小龍奇跡來(lái)引發(fā)相反的聚合之路?！皝喼迌r(jià)值”，“儒家資本主義”，以及“亞太世紀(jì)”被提升為西方現(xiàn)代主義的替代選擇。當(dāng)時(shí)普遍的感覺是，全球化轉(zhuǎn)換的動(dòng)力已經(jīng)從大西洋轉(zhuǎn)到了太平洋。1997年的亞洲金融危機(jī)從泰國(guó)蔓延到印度尼西亞以及韓國(guó)，從根本上引起了全然不同的解釋性策略。專制主義，裙帶資本主義，和法律作用的缺失被認(rèn)為是亞洲道路上所有障礙存在的潛在原因。這一診斷性結(jié)論是無(wú)可置疑的：因?yàn)闆]有任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以離開透明、公共責(zé)任、信任以及公平競(jìng)爭(zhēng)而健康發(fā)展。

顯然，亞洲商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者可以并且應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)是十分值得的。事實(shí)上，在以往的150多年中，東亞知識(shí)分子一直在將學(xué)生送往西方學(xué)習(xí)。以日本為例，從1868年明治維新之后，它先是致力于學(xué)習(xí)荷蘭，隨后向英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和美國(guó)學(xué)習(xí)，這對(duì)推動(dòng)日本成為21世紀(jì)的超級(jí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)起到很大的作用。自1919年五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)典型的公共知識(shí)分子們才開始掌握現(xiàn)代西方的知識(shí)。即使在文化大革命的高峰期，西方影像（尤其是美國(guó)）作為文明發(fā)展的高級(jí)階段的認(rèn)識(shí)也從沒有被懷疑過。事實(shí)上，現(xiàn)代東亞的最大優(yōu)勢(shì)在于其自身的知識(shí)分子以及將精神性自我界定為一種學(xué)習(xí)型文明。這些都可以很好的成為儒家人文主義最寶貴的財(cái)富。

孔子《論語(yǔ)》中的第一特征是“學(xué)”，學(xué)而成人是個(gè)人永不停歇的自我實(shí)現(xiàn)過程。孔子在其精神的自傳里，將其一生看作是學(xué)無(wú)止境的過程：吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。在孔子的觀點(diǎn)中，不僅僅是一個(gè)人，甚至一個(gè)家庭，一個(gè)社群，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)地區(qū)，以及整個(gè)世界都需要學(xué)習(xí)。所有人類性結(jié)構(gòu)——經(jīng)濟(jì)組織，社會(huì)結(jié)構(gòu)，政治機(jī)構(gòu)，大學(xué)，教堂，哲學(xué)體系，意識(shí)形態(tài)都在這個(gè)進(jìn)化過程中。如果沒有學(xué)習(xí)的意識(shí)，而寧可為公共決定性的自我意識(shí)所引導(dǎo)，那么他們都將不可避免的變?yōu)橐惶端浪?/p>

可以理解的是，在非西方社會(huì)中，東亞一直踐行著向西方學(xué)習(xí)的承諾。表面上看，對(duì)中國(guó)、日本、韓國(guó)的知識(shí)分子主要關(guān)注西方的科學(xué)技術(shù)，卻拒斥西方精神性（如基督教）的整體印象是正確的，但是，認(rèn)為東亞知識(shí)分子仿效所謂的“先進(jìn)技術(shù)”的首要?jiǎng)恿υ谟凇皩?duì)財(cái)富和實(shí)力的追求”，這個(gè)假設(shè)則是誤導(dǎo)性的。中國(guó)歷史上蒙古入侵與滿族勝利的經(jīng)驗(yàn)清晰地表明：?jiǎn)螒{軍事實(shí)力與物質(zhì)資源無(wú)法征服中國(guó)的知識(shí)界。恰恰是堅(jiān)船利炮后的西方文明給中國(guó)儒家知識(shí)分子留下深刻印象，如曾國(guó)藩、張之洞、康有為、梁?jiǎn)⒊?。?duì)于他們來(lái)說(shuō)，西方的象征不僅僅體現(xiàn)在士兵與貿(mào)易商的效率，還體現(xiàn)在組成全部西方?jīng)_擊的制度和潛在價(jià)值上。所謂建構(gòu)工業(yè)基礎(chǔ)與培育新一代專家的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，如果不具備學(xué)習(xí)西方的意識(shí)，也無(wú)法成為中國(guó)救亡圖存的必需條件，這還需要長(zhǎng)期的民族努力才能實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)、日本、韓國(guó)中所有著名的西化派，事實(shí)上都是儒家士大夫。盡管他們十足的相信西方文明確實(shí)在軍事技術(shù)、政治體制和社會(huì)組織方面有其優(yōu)越之處，卻仍然不得不徹底轉(zhuǎn)換自己的生活方式，并自信于通過自覺的學(xué)習(xí)，他們也能夠適應(yīng)并最終獲勝。此種將打破偶像舊習(xí)、破除封建陋俗與對(duì)未來(lái)的樂觀認(rèn)定相結(jié)合的做法，可以使東亞知識(shí)分子在堅(jiān)持學(xué)習(xí)西方的同時(shí)又不失掉民族建設(shè)的堅(jiān)定方向。事實(shí)上，各種強(qiáng)大的思潮復(fù)雜交織作用，尤其以馮契的史無(wú)前例的“古今中西之爭(zhēng)”理論為特點(diǎn)，為理解中國(guó)在帝國(guó)主義與殖民主義間的斗爭(zhēng)，滿族王朝的崩塌，共和國(guó)的建立，對(duì)日本侵略的抵制，馬克思-列寧主義在中國(guó)知識(shí)界的勝利圖景，中國(guó)共產(chǎn)黨的建立，以及毛澤東這個(gè)指導(dǎo)中國(guó)成為統(tǒng)一文明國(guó)家的舵手的出現(xiàn)，都提供了意識(shí)形態(tài)背景。

從文化角度看，學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方的啟蒙思想一直是東亞知識(shí)界的主旋律。舒衡哲與李澤厚為中國(guó)知識(shí)分子自五四運(yùn)動(dòng)后受愛國(guó)救國(guó)情緒影響而為啟蒙思想所遮蔽的中心問題下過診斷。他們解釋的立場(chǎng)與經(jīng)典的列文森式觀點(diǎn)相一致，即現(xiàn)代儒家思想者的困境在于：對(duì)現(xiàn)代西方的智力認(rèn)同的同時(shí)，保有對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的情感依附。其結(jié)果將導(dǎo)致學(xué)習(xí)西方時(shí)存在情感缺陷，在認(rèn)同傳統(tǒng)中國(guó)過程中則存在認(rèn)知缺陷。

可以說(shuō)，啟蒙運(yùn)動(dòng)的精神性是人類歷史上最強(qiáng)有力的意識(shí)形態(tài)。不管是資本主義還是社會(huì)主義都是由此精神性衍生而來(lái)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政體、公民社會(huì)都是其具體成果?，F(xiàn)代制度（如大學(xué)、跨國(guó)公司、大眾傳媒以及非政府組織）的潛在價(jià)值，諸如自由、理性、法律地位、人權(quán)、個(gè)人尊嚴(yán)，都是啟蒙運(yùn)動(dòng)的顯著價(jià)值所在。 因而中國(guó)20世紀(jì)80年代間在諸多強(qiáng)大的知識(shí)分子運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)“新啟蒙運(yùn)動(dòng)”也就不足為奇了。現(xiàn)今在自由主義者與新左派之間關(guān)于分配公正問題的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)同一主題的不同變形表現(xiàn)。

然而顯而易見的是，盡管中國(guó)學(xué)術(shù)界受到啟蒙精神的光耀，卻仍需擴(kuò)大其知識(shí)范圍并加深倫理基礎(chǔ)。正如女權(quán)主義者、生態(tài)主義者、提倡共產(chǎn)主義者，和比較宗教學(xué)者所指出的那樣，啟蒙精神是有嚴(yán)重缺陷的。在人類中心主義、工具理性、歐洲中心主義、男性取向、以及利己主義的預(yù)設(shè)下，啟蒙精神還無(wú)法為理解宗教、自然、社群和文化多樣性提供充足的象征性資源。哈貝馬斯的精辟解釋充分地豐富了啟蒙主義的傳統(tǒng)，但是卻沒有從根本上轉(zhuǎn)換世俗人本主義去除本性和精神的生活化方向。

這里急需一種全面整合的人文視野，既對(duì)宗教聲音感覺悅耳，又對(duì)生態(tài)問題較為敏感。我們能否通過擴(kuò)展啟蒙精神的知識(shí)范圍并加深其倫理基礎(chǔ)，來(lái)為人類社群解決減少貧窮、失業(yè)、社會(huì)解體以及環(huán)境惡化等重大問題提供精神鼓舞的資源呢？

表面上看，人類共同體中的智性資源與精神資源是豐富多彩的。Ewert Cousins描繪了新軸心期的特征，認(rèn)為偉大的歷史宗教為全盤思考人類困境所需的創(chuàng)造性思維提供著充足的知識(shí)、智慧和精神。除了世界三大宗教，佛教、基督教和伊斯蘭教之外，南亞的印度教、耆那教和錫克教，東亞的儒教與道教，似乎一直在提供著取之不竭的偉大思想。本土傳統(tǒng)，如非洲、神道教、毛利、波利尼西亞、印第安文明、中美洲文明、安第斯文明和夏威夷等對(duì)精神性的資助也都是無(wú)限的。在學(xué)術(shù)界，越來(lái)越多的學(xué)者致力于從文化人類學(xué)、亞洲哲學(xué)、比較宗教學(xué)和文化研究角度探究并作出對(duì)現(xiàn)代西方啟蒙主義遺產(chǎn)或隱或顯的批評(píng)，這里我僅列舉幾項(xiàng)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇明顯體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化的特質(zhì)。經(jīng)濟(jì)全球化在塑造國(guó)際政治話語(yǔ)具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而由加拉加斯世界社會(huì)論壇及阿羅薩的世界精神論壇所倡導(dǎo)的文化多樣性，則在與實(shí)力、財(cái)富和影響的比較下顯得十分蒼白。但是，文化也很重要。自2000年起，就連世界經(jīng)濟(jì)論壇也開始處理像宗教的未來(lái)及身份政治等文化問題。社會(huì)資本、文化競(jìng)爭(zhēng)力、以及道德智慧對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)地位舉足輕重并得到人們的廣泛認(rèn)知。沒有任何政治或經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)人可以承擔(dān)得起忽略21世紀(jì)“軟實(shí)力”的后果。

經(jīng)濟(jì)人作為一個(gè)理性動(dòng)物，他明白自我利益并嘗試在自由市場(chǎng)中將法律賦予的自身利益最大化，這是一個(gè)毫無(wú)創(chuàng)造性的主意。更別說(shuō)在北美高等教育機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)技能培訓(xùn)中激發(fā)靈感了。經(jīng)濟(jì)人必定可以展示諸如理性、自由、合法、及權(quán)利意識(shí)等價(jià)值。但是，在諸如責(zé)任、禮儀、正派、同情、移情、慈悲、社會(huì)團(tuán)結(jié)等方面則有所欠缺。我們繼續(xù)將自由、理性、法律、人權(quán)和個(gè)人尊嚴(yán)作為普世價(jià)值已經(jīng)不再充分和具有說(shuō)服力，反之，正義、公正、同情、禮儀、責(zé)任和社會(huì)團(tuán)結(jié)則成為亞洲價(jià)值的體現(xiàn)。

文明間有關(guān)核心價(jià)值的對(duì)話時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，這關(guān)乎人類的生存與繁榮。哲學(xué)機(jī)構(gòu)在識(shí)別“普世價(jià)值”時(shí)必須在學(xué)習(xí)成為國(guó)際社會(huì)一份子的大量路徑描述中有所擴(kuò)張。文明之間沒有沖突，只有無(wú)知才會(huì)產(chǎn)生沖突。共享的風(fēng)險(xiǎn)性連同共享的渴望一起激勵(lì)我們超越單邊主義，致力于對(duì)話式文明。

在理性時(shí)代，當(dāng)啟蒙主義運(yùn)動(dòng)開始塑造西方的心理定勢(shì)之時(shí)，一些領(lǐng)先的思想者，尤其以伏爾泰、萊布尼茨、和盧梭為代表，都曾將中國(guó)看做重要的指稱對(duì)象，并將儒學(xué)看做重要的文化鏡像。1839年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的一代，中國(guó)從中央帝國(guó)淪為一種地理表述。自五四運(yùn)動(dòng)后的兩代，儒家人文主義為現(xiàn)代中國(guó)最善于表達(dá)的知識(shí)分子史無(wú)前例地放逐到封建過去。到了上個(gè)世紀(jì)，儒家學(xué)者們開始投入到儒學(xué)西方化與現(xiàn)代化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換中去。放眼未來(lái)，具有儒家特質(zhì)的東亞現(xiàn)代性的精神極有可能為北美和西歐的以及全世界的公眾知識(shí)分子提供參考。 （作者 杜維明 編輯 潘忠明）