中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》10月20日見報專欄文章：隱私誠可貴，生命價更高 -- 說說中國的社會現(xiàn)實。

我上一篇專欄評論的是一些人以保護乘客隱私為由，反對在出租車內(nèi)安裝攝像頭。這篇文章在中國日報網(wǎng)刊發(fā)之后，引發(fā)了許多讀者跟貼發(fā)表議論。

有趣的是，對我的觀點持支持和反對態(tài)度的兩派人數(shù)相當。持支持態(tài)度的人當中包括幾名中國網(wǎng)民，而表示反對的則是清一色的老外，這一點，從他們的用戶名和他們所使用的語言風格就可以看出來。

對于讀者在我的專欄后發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)評論，尤其是那些批評性的言論，我很少給以回復(fù)。然而這一次我卻想說點什么，因為我感覺到，隱藏在這些評論背后的個人心態(tài)， 恰恰反映了中西方思維方式的不同，這是個有趣的話題。

留貼的老外中多數(shù)人表示擔心，在出租車內(nèi)安裝攝像頭，有可能意味著政府對公民的私人生活將會有更多的干預(yù)。這種擔憂并不難理解，因為西方人將個人隱私和表達自由視為兩項最重要的人權(quán)。

一位留言者質(zhì)疑道：“在出租車內(nèi)安裝攝像頭，是想監(jiān)控人們的道德行為嗎？還是想監(jiān)聽人們的私人談話呢？”

另一位則說：“我們怎么才能保證攝像頭這一科技手段是被用來預(yù)防犯罪，而不是被用于另外某種邪惡目的呢？我們根本無法保證這一點?！?/p>

我相信并且贊賞這些老外在對于中國人權(quán)問題表示憂慮時的真誠我尊重這些外國朋友的憂慮。但我必須指出，他們的評論恰恰反映了一種對于中國的偏見。這一偏見產(chǎn)生于他們頭腦中那個冷戰(zhàn)時期的中國形象。

我對歷史研究甚少，不知道在20世紀60年代初我達到成年之前中國歷史上是否存在過對公民言行進行廣泛監(jiān)控的現(xiàn)象，或者這種監(jiān)控究竟到了什么程度。然而我卻清楚地記得，從我進入成年起一直到20世紀70年代末中國走上改革開放道路之間的那些年里，我要時常向組織匯報思想的；我的學(xué)校同學(xué)或單位同事如果有什么行為不端，也會遭到周圍的人的揭發(fā)。

那時候，人們在發(fā)表不同于主流意識形態(tài)的意見時確實十分謹慎，“言論自由”確實是受到限制的。但即便是那時，我也從未見過或者聽說過有什么技術(shù)手段被用來監(jiān)控百姓的私人生活。

過去三十年間，社會發(fā)生了翻天覆地的變化，“向組織匯報”的做法也被徹底摒棄不用了。如今，公民在表達個人觀點方面享有更多的自由。

現(xiàn)在，登陸任何一家中國網(wǎng)站，你會發(fā)現(xiàn)聊天室、論壇和博客上充斥著各種各樣的文字，從對政府的批評到有關(guān)性經(jīng)驗的討論，內(nèi)容非常多元。甚至在印刷媒體當中都會看到批評政府決策的文章。不過，應(yīng)當說我們的言論自由并不是西方所定義的那種言論自由。

在某些問題上，中國的普通公民的確對各級政府有著許多抱怨。但是，如果有人告訴他們政府正在運用技術(shù)手段窺探他們的私人生活，他們是不會相信的。

下面，我們再來看看出租車內(nèi)安裝攝像頭這件頗有爭議的事。多數(shù)中國讀者支持這一做法，對此，上文提到的我們的外國朋友也許會感到難以置信。無疑，他們會為如此多的中國人自愿放棄隱私權(quán)而感到困惑不解。

但事實就是如此。

對此，我認為主要原因有兩點：

第一，犧牲個人利益以保全公眾和社會利益的思想在中國文化里根深蒂固。當人們認識到接受車內(nèi)攝像監(jiān)控是公民社會義務(wù)的一部分時，他們是不會對短時間內(nèi)暴露在鏡頭之下感到不快的。

第二，當前的社會現(xiàn)狀尚未完全達到安全有序，因此對于監(jiān)視器這種能夠有效地幫助人們防范危險、抵御犯罪的工具，中國人是不會棄之不用的。

誠然，個人的隱私權(quán)是十分寶貴的。但在中國，眼前有些東西可能比隱私權(quán)更需要得到保護，譬如，人的生命安全權(quán)。

英文原文請見： http://www.healinghandsltd.com/usa/2010-10/20/content_11434719.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（作者為《中國日報》總編助理劉式南 劉式南的工作郵箱：liushinan@chinadaily.com.cn）