中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》12月2日報道：中國信貸評級機構(gòu)大公國際資信評估有限公司公然挑戰(zhàn)世界頂級信貸評級標準，在三個月內(nèi)將美國的信貸等級下調(diào)了兩次。

大公國際資信評估有限公司（以下簡稱大公國際）于1994年經(jīng)中國人民銀行和國家經(jīng)貿(mào)委批準成立。今年7月份，大公國際曾將美國外幣和本國貨幣信用等級由最高的AAA降至AA，11月初又將AA降至A+，展望則為負面。

“事實上，當(dāng)我們對美國進行信貸等級評定時，我們注意到了一個變化，”大公國際總裁關(guān)建中說道?！霸诮?jīng)濟危機之后，美國國內(nèi)經(jīng)濟問題變得更加突出?！?/p>

“美國經(jīng)濟的增長主要依賴于創(chuàng)新市場，而政府不加控制的情況也愈演愈烈，所以當(dāng)經(jīng)濟危機發(fā)生時，找不到一個切實有效的解決方法?！?/p>

關(guān)建中說當(dāng)一個國家沒有足夠多的錢時問題就會產(chǎn)生，而且當(dāng)這個國家成為債務(wù)方時，它只能去借更多的錢，或者印更多的錢。

“環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了改變。美國經(jīng)濟現(xiàn)在是全球化的，所以如果美國政府印更多的錢，美元就會貶值，降低回報率，”關(guān)建中說。

在美聯(lián)儲推出新一輪的量化寬松政策后，大公國際不僅降低了美國的信用等級，而且宣稱包括標準普爾（S&P）、穆迪評級（Moody’s）以及惠譽國際（Fitch）在內(nèi)的三大評級公司的親美導(dǎo)向使得它們刻意提升了美國的信用等級。

標準普爾、穆迪評級和惠譽國際三大信貸評級機構(gòu)是經(jīng)美國證監(jiān)會審核合格的債券評估人，它們被認為與引發(fā)全球經(jīng)濟危機的美國次貸危機有關(guān)。

由于三大信貸評級機構(gòu)對經(jīng)濟危機處理失當(dāng)，一些中國經(jīng)濟學(xué)家提出應(yīng)該建立另一套有別于三大評級機構(gòu)采用的信貸評級體系。

國家發(fā)展改革委員會對外經(jīng)濟研究所國際經(jīng)濟綜合研究室主任王海峰認為建立中國自己的信用評估系統(tǒng)是必要的，但需要走很長的路，并不是當(dāng)前最迫切的問題。

“三大評級機構(gòu)有自身的利益導(dǎo)向，結(jié)果不可能做到完全客觀。然而，由于美國和歐洲信貸管理體系較為成熟，這三大評級機構(gòu)仍是主流標準，直到另一家獨立的評級機構(gòu)能夠達到與之相似的成熟度?！?/p>

只有標準普爾對大公國際的評級做出了回應(yīng)。

標準普爾主權(quán)信用分析師陳錦榮（Kim Eng Tan）認為各個國家有自己的主權(quán)評級機構(gòu)這很正常。

“日本、韓國、馬來西亞都有他們自己的評級系統(tǒng)。國內(nèi)信貸評級機構(gòu)進行主權(quán)信用評級并不是一件令人吃驚的事。然而主權(quán)評級只是一個評判結(jié)果。這個評判結(jié)果在不同的分析工具下會有不同的表現(xiàn)形式。即使是穆迪評級和惠譽國際，在操作層面和我們也不盡相同。我們只認可大公國際和我們的評估方式有差別?！?/p>

作為一個統(tǒng)計評級機構(gòu)，大公國際仍在尋求來自美國證監(jiān)會的認可，在2007年和今年的9月，大公國際的申請一共被拒絕了兩次。“美國國家認可統(tǒng)計評級機構(gòu)”（NRSRO）這個頭銜意味著大公國際的數(shù)據(jù)可能成為美國財政政策的基準。

關(guān)建中將美國證監(jiān)會的拒絕看作是美國保護主義導(dǎo)致的一次商業(yè)行為的失敗。標準普爾、穆迪評級和惠譽國際都是經(jīng)美國官方認證的評級機構(gòu)。

美國證監(jiān)會已經(jīng)認可了十家評級公司，包括法國和加拿大的公司。

飽受爭議的評級結(jié)果和愛國主義調(diào)調(diào)給這個極少人知道的中國評級公司帶來許多惡評。有言論指出大公國際在解釋評級結(jié)果是如何產(chǎn)生時缺乏透明度。

關(guān)建中解釋道：“我們解釋了我們評級結(jié)果的由來，但進一步解釋我們的方法和過程等于泄露了商業(yè)機密，而我們正是靠這個賺錢的?！?/p>

關(guān)建中希望全球信貸評級體系能重新洗牌，并且相信對信貸體系的改革是必須的，而且要馬上進行。關(guān)建中還認為投資方應(yīng)該青睞那些貨幣儲備雄厚的國家（如中國），而不是那些債務(wù)國家（如美國和愛爾蘭）。

“如果你看看愛爾蘭和美國等發(fā)達國家，你就會發(fā)現(xiàn)他們的社會福利的水平是社會所承受不起的?！标P(guān)建中說道。

由于關(guān)建中的國家主義和愛國主義傾向，使得國際上對大公國際的可信賴度和公正度提出質(zhì)疑，特別是大公國際和中國政府的關(guān)系。

“有許多媒體對此進行了報道，但實際上我們和中國政府沒有一點關(guān)系。沒有股份，也沒有創(chuàng)業(yè)資金，沒有一點東西是從政府那里拿來的，”關(guān)鍵中說道?！笆聦嵣希诤驼年P(guān)系方面，我們比那三大評級機構(gòu)更清白，獨立性更強。我們希望大公國際的報告能成為一種新的標準。在后經(jīng)濟危機時代，我們看到三大評級機構(gòu)已經(jīng)不再可靠，而且世界已經(jīng)準備好迎接后美國標準的時代了?！?/p>

王海峰和其他經(jīng)濟學(xué)家傾向于贊同這個觀點，但是王海峰認為現(xiàn)在信貸環(huán)境還不是很穩(wěn)定，建立一個獨立的中國信貸評級機構(gòu)還太早，畢竟建立一個獨立的信貸評級機構(gòu)需要許多數(shù)據(jù)收集和處理，而這一切是非常昂貴的。

英文原文請見：http://www.healinghandsltd.com/usa/2010-12/01/content_11636103.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。（中國日報記者 Eric Jou、張磊 編輯 潘忠明）