中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》1月11日評論版頭條：最近一個時期以來，部分美歐官員、企業(yè)及媒體對中國的政府采購及自主創(chuàng)新政策表示了擔憂，并據(jù)此認為“中國的投資環(huán)境惡化”。自主創(chuàng)新政策成了中國經(jīng)濟外交中除人民幣匯率以外的又一焦點。中國的外商投資環(huán)境真的惡化了嗎？中國自主創(chuàng)新的政策早在2006年2月《國家中長期科學技術(shù)發(fā)展綱要2006-2020》中就已系統(tǒng)公布，政府采購亦由來已久，為什么主要發(fā)達國家直到今天才表示出“擔憂”？事實和數(shù)據(jù)也表明，中國并沒有對外資企業(yè)設置障礙。在自主創(chuàng)新產(chǎn)品認定中，所有外企產(chǎn)品都被視為“中國制造”；2009年政府機電產(chǎn)品采購招標中，超過55%流向了外資企業(yè)；2009年全球直接投資（FDI）下降近40%，但對華投資僅降2.6%。這些都證明中國對外資的準入門檻和有關(guān)政策實施都越來越開放。然而西方的指責并沒有銷聲匿跡。因此美歐官員、企業(yè)、媒體的抱怨有著更深層次的原因。

一、中國的投資環(huán)境惡化了嗎？

境外媒體、某些企業(yè)、政府官員指責中國投資環(huán)境的主要依據(jù)是中國美國商會和中國歐盟商會今年早些時候公布的商務環(huán)境或信心調(diào)查，在此基礎上發(fā)布的2010年度白皮書或政策建議書，以及世界銀行集團成員國際金融公司（IFC）2010年投資環(huán)境報告。這些企業(yè)調(diào)查是如何評估中國投資環(huán)境的呢？

在華美國商會、歐盟商會2010年企業(yè)問卷調(diào)查的主要結(jié)果清楚地表明：第一，盡管遇到了“百年不遇”的金融危機，2009年美、歐、日經(jīng)濟大幅收縮，但70-80%的美歐在華企業(yè)不僅沒有虧損，而且多數(shù)贏利，利潤率相當或超過全球平均利潤率的企業(yè)占受調(diào)查企業(yè)的三分之二以上。第二，絕大部分企業(yè)不僅對在華繼續(xù)經(jīng)營前景樂觀，而且計劃追加投資。第三，70%以上的來華投資企業(yè)經(jīng)營的主要目的是供應中國市場，只有12%的美國企業(yè)是為了供應美國市場。這一結(jié)果對后危機時代的中美貿(mào)易，以及所謂的國際金融再平衡都有重要的意義。第四，美歐在華企業(yè)所面臨的最大經(jīng)營挑戰(zhàn)或風險并不是收緊的政策和制度環(huán)境。相對于中國經(jīng)濟增長速度放緩、現(xiàn)有法規(guī)的執(zhí)行、管理人才的匱乏以及勞動力成本的上升，知識產(chǎn)權(quán)保護的缺失只是相對次要的因素。

中國美歐商會商務環(huán)境調(diào)查                                                                        

	中國美國商會	中國歐盟商會
（占調(diào)查企業(yè)的百分比）
在華投資狀況
企業(yè)盈利	71	77 2
在華利潤相當或高于全球平均利潤率	76	66
對前景樂觀	82	78
計劃增加投資	79	68 3
供應中國市場為目的	72 1	76 4

資料來源：中國美國商會《2010年商務環(huán)境調(diào)查》，《自主創(chuàng)新政策調(diào)查》。中國歐盟商會《商業(yè)信心調(diào)查》，2010。

¹ 在華生產(chǎn)（58%）加上在中國從事進口業(yè)務（14%）的企業(yè)。

²其中收支平衡的占比為18%。

³其中21%的企業(yè)以中國為首選投資國，其余47%以中國為前三大投資目的國。

⁴通過增加在華銷售作為增加盈利首要舉措的企業(yè)占比。

中國美國商會和歐盟商會的企業(yè)調(diào)查并沒有直接提出中國投資或商務環(huán)境是否惡化的問題。值得指出的是，上海美國商會（企業(yè)成員數(shù)超過北京美國商會）今年四月公布但西方媒體幾乎不予報道的一項調(diào)查，倒是直接向被調(diào)企業(yè)提出了這一問題，結(jié)果是78%的企業(yè)認為商務環(huán)境改善（45%）或沒有變化（33%），遠遠高于認為商務環(huán)境惡化的企業(yè)占比（22%）。報告本公司在華業(yè)績變好或持平的企業(yè)高達被調(diào)企業(yè)的90%，要“改變在華商業(yè)計劃”的企業(yè)中，超過80%要擴大投資、研發(fā)、生產(chǎn)和采購。上海美國商會調(diào)查的結(jié)論是中國的投資環(huán)境并沒有呈現(xiàn)惡化的趨勢。

日資企業(yè)、媒體沒有加入到這一輪對中國投資環(huán)境的抱怨，原因很簡單，日本經(jīng)濟的復蘇更多地依賴中國市場。日本對外貿(mào)易組織（JETRO）今年三月公布的《2009年日本企業(yè)海外商務調(diào)查》很清楚地表明，大多數(shù)日資企業(yè)（66%）計劃在未來三年擴大在華投資或開辟新的業(yè)務，這一比例高于上一年度調(diào)查的結(jié)果（50%），也遠遠高于被問及類似問題的美資企業(yè)。打算縮小規(guī)?；螂x開中國市場的日本企業(yè)只占被調(diào)查企業(yè)的0.5%，下降到2004年以來的低位。日資企業(yè)因此比歐美企業(yè)更看好中國的投資和經(jīng)營環(huán)境。

IFC一年一度的投資環(huán)境報告確實將中國從2009年世界排位86降到了2010年的89位，但這一變化主要是由排位方法造成的，并不能反映中國投資環(huán)境惡化。首先，IFC年度報告并不是基于企業(yè)調(diào)查，而是按開辦或關(guān)閉企業(yè)、銀行信貸、注冊不動產(chǎn)、稅收繳納、跨境貿(mào)易、合同執(zhí)行、建筑許可證、勞工雇傭等設立一些量化指標（例如獲得建筑許可證的手續(xù)、時間及費用）來衡量現(xiàn)行法規(guī)、制度是否促進投資。但相當一部分指標在不同的法律、社會制度的國家之間沒有可比性。此外，IFC的指標體系偏重于法律條文，而相對忽略了實行相關(guān)法律的真實成本和實際效果。例如，在市場經(jīng)濟中至關(guān)重要的合同執(zhí)行方面，中國的排位在2008-2009均是世界第18位，無論是合同執(zhí)行的時間或成本都大大低于經(jīng)濟合作組織（OECD）或發(fā)達國家的平均。然而，在獲取建筑許可證方面，中國卻排在世界最后（第108位）。雖然中國的建設速度和規(guī)模超過世界上任何一個國家，但因為手續(xù)相對嚴格而在這項指標中排位靠后。IFC并非完全科學、客觀的指標體系又沒有給予合同執(zhí)行、跨境貿(mào)易等相對重要的指標以更高的權(quán)重，因此影響了中國的投資環(huán)境排名。2010年中國的排位遠遠落后于發(fā)達國家，甚至落后于白俄羅斯（58位）、蒙古（60位）等，與現(xiàn)實不符。

其次，年度間投資環(huán)境相對位置的變化，主要反映了該國某些法律、制度修改的情況。2010年報告中中國的指標基本沒有下降，許多還有所改善，但由于阿爾巴尼亞在三個方面（開辦、關(guān)閉企業(yè)及跨境貿(mào)易）的法規(guī)有所改革，中國僅在一個方面（貿(mào)易）被認為有較大改進，阿爾巴尼亞的排位從2009年的89位升至2010年的82位，中國則因此相對位置下降（IFC，2010）。

上述分析表明，中國的投資環(huán)境不僅沒有惡化，而且由于此次危機而更具吸引力。絕大部分美、歐、日企業(yè)看好中國，計劃增加投資，其主要原因是巨大的中國市場和對華投資的高回報率。從各外企在華商會的調(diào)查來看，執(zhí)法力度、管理人才及知識產(chǎn)權(quán)保護是老生常談，不構(gòu)成“投資環(huán)境惡化”的主要原因。

二、美、歐為何擔憂中國自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策？

受調(diào)查的美資企業(yè)中62%承認中國的自主創(chuàng)新政策并沒有對其在華經(jīng)營帶來負面影響，另有10%的企業(yè)坦承受益于中國的自主創(chuàng)新政策。只是當問及是否預期企業(yè)未來發(fā)展受中國的自主創(chuàng)新政策的影響時，認為有負面影響的企業(yè)才超過40%。也就是說，美資企業(yè)對我國自主創(chuàng)新政策的影響更多是一種擔憂。而這種擔憂，具體到投資、商務環(huán)境，那就是擔心自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策將使美資企業(yè)在中央和地方政府以及國有企業(yè)的采購市場上處于劣勢。但前文提到的2009年外資企業(yè)中標的數(shù)字表明，這種擔心有悖于事實。

中國自主創(chuàng)新的相關(guān)政策已公布、實行了若干年，為什么到了今天才成為中國與主要發(fā)達國家經(jīng)濟關(guān)系的一個重要議題？美歐企業(yè)在華商會的調(diào)查給出了答案：這就是來自中國企業(yè)的競爭壓力超過以往并在上升（美國企業(yè)67%，歐盟企業(yè)58%），美歐企業(yè)的壟斷地位正受到嚴重威脅或被打破。我們應該清醒地看到，那些發(fā)出抱怨和指責的企業(yè)曾一度占領中國極其開放的耐用消費品、設備和生產(chǎn)資料市場并獲得巨大利潤，有些企業(yè)至今仍處于行業(yè)老大的地位?？梢哉f，來自中國企業(yè)的競爭壓力是相對的。但關(guān)鍵在于，此次危機極大地削弱了這些企業(yè)在本國及其他國家市場的地位，使之更加依賴中國市場，包括在危機中逆勢而上的政府采購市場。這才是他們過分敏感的原因。

對自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策最具異議的是高技術(shù)和信息科技（IT）企業(yè)，尤其是計算機、通訊設備、軟件以及綠色產(chǎn)品相關(guān)產(chǎn)業(yè)。除了政府的采購政策，這些企業(yè)最反對的是中國搞自己的技術(shù)標準以及其他認證制度。他們深知，由于中國巨大的市場，成功的中國標準就是世界標準。美歐企業(yè)視高科技為核心競爭力，當他們在這一領域的壟斷地位在全球增長最快的市場受到威脅時，當他們看到中國政府和企業(yè)實力大增，將巨資投入研發(fā)并在許多領域?qū)⒀邪l(fā)成果成功地商業(yè)化（例如高速鐵路）時，這些企業(yè)及這些國家的政府官員反對來自中國企業(yè)的競爭，反對自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策也就不足為奇了。

三、投資環(huán)境、自主創(chuàng)新爭論的實質(zhì)

中國與美國、歐盟近來關(guān)于投資環(huán)境和自主創(chuàng)新政策的爭論實質(zhì)上反映了以下幾個問題：一是在后危機時代世界需求格局的變化中，發(fā)達國家對中國市場的依賴與爭奪問題；二是中國從制造、出口大國沿著產(chǎn)業(yè)鏈、增值鏈上移的關(guān)鍵時期，科學技術(shù)領域的壟斷與反壟斷問題；三是發(fā)展中國家捍衛(wèi)發(fā)展權(quán)利，與主要發(fā)達國家爭奪發(fā)展主導權(quán)的問題。

后危機時代的世界市場

當前，美國、日本國內(nèi)非政府部門需求低迷，在存貨調(diào)整告一段落，超常規(guī)的財政刺激政策效果衰減的情況下，下半年以至明年上半年經(jīng)濟走弱已無懸念。歐洲被迫提前進行財政調(diào)整，失業(yè)率甚至高于美、日。因此美、日、歐經(jīng)濟復蘇的希望全都寄托在出口。而世界需求的增量將主要來自亞洲，特別是中國。按IMF的最新預測，世界經(jīng)濟2010-2015年增長的78%將來自發(fā)展中國家，僅中國就將貢獻37%。相比之下，美國對世界經(jīng)濟增長的貢獻只有9.7%，遠低于其在危機前對世界經(jīng)濟的影響。這種格局決定了發(fā)達國家對發(fā)展中國家，尤其是中國市場既嚴重依賴又拼命爭奪的心態(tài)。

中美雙邊經(jīng)濟爭論既反映心態(tài)，也反映現(xiàn)實。兩國在世界進口市場的比重近年來發(fā)生了很大的變化。2000-2009年，美國的全球份額下降了6個百分點，同期中國上升了5個百分點，中美兩國進口額的差距日益縮小，兩國通過貿(mào)易渠道對世界經(jīng)濟的影響此消彼長。與此同時，美國對華出口在其全部出口中的比重進一步上升。2009年，即使美國對其他市場出口大幅萎縮，對華出口仍在增長。中國市場拉動美國出口與出口相關(guān)就業(yè)的影響因此日顯重要。

自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)

自主創(chuàng)新是按比較優(yōu)勢發(fā)展的必由之路。在從事出口加工多年，成為制造業(yè)大國以后，中國企業(yè)面臨著產(chǎn)業(yè)升級的問題。對于真正的核心、高新技術(shù)，西方企業(yè)是不會向中國出售的。也就是說，在知識技術(shù)產(chǎn)權(quán)領域沒有完全的市場。在市場缺失的情況下，除了通過加強競爭迫使發(fā)達國家企業(yè)將他們最先進的技術(shù)、產(chǎn)品、型號投放中國市場，中國企業(yè)必然要走上自主創(chuàng)新的道路。在知識產(chǎn)權(quán)這一不完全競爭市場，適度地干預以保證居于劣勢的后來者得到公平競爭的機會是必要的。美、歐、日企業(yè)在他們經(jīng)濟發(fā)展的道路上都經(jīng)歷過這一過程。任何的技術(shù)都不可能永遠壟斷。對于領先的企業(yè)來說，正確的態(tài)度是在競爭的壓力下繼續(xù)創(chuàng)新。

自主創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)保護相輔相成。美歐企業(yè)在商務調(diào)查中承認，中國的自主創(chuàng)新政策并不排他，有可能使外企受益。事實上最近公布的71款享受消費補貼的新能源汽車中，外資品牌占多數(shù)。中國為了自身的利益，為了促進本國企業(yè)的創(chuàng)新，一直在不斷擴大知識產(chǎn)權(quán)保護的力度。這一政策適用于所有行業(yè)，包括那些 外國企業(yè)和品牌 仍占主導地位 的行業(yè)與市場。認為中國實行自主創(chuàng)新政策就是削弱知識產(chǎn)權(quán)保護是不符合邏輯，也不符合事實的。

中國自主創(chuàng)新有利于世界經(jīng)濟增長。那種認為中國自主創(chuàng)新政策縮短主要發(fā)達國家專利在諸如飛機、電訊、汽車等市場贏利的時間，從而削弱世界范圍技術(shù)創(chuàng)新積極性的論調(diào)是錯誤的。專利保護并不總是鼓勵創(chuàng)新。有實證研究表明，對某些科學發(fā)現(xiàn)（例如人類基因排序）實行過長的產(chǎn)權(quán)保護降低了后期科研投入的力度以及科研成果的發(fā)展和應用。中國在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的情況下加大投入，自主創(chuàng)新，勢必提高世界范圍研發(fā)的力度和投入。中國的產(chǎn)品、技術(shù)從成本、性能角度來看更適用于發(fā)展中國家市場，中國的自主創(chuàng)新因此將促進世界范圍的技術(shù)進步與經(jīng)濟增長，提高廣大發(fā)展中國家的福祉。競爭是經(jīng)濟發(fā)展的動力，也是知識、科技發(fā)展的動力。過度的知識產(chǎn)權(quán)保護是保護落后，不是保護先進。

發(fā)展主導權(quán)

關(guān)于中國投資環(huán)境和自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)政策爭論的最深層次原因當然不是知識產(chǎn)權(quán)保護的力度，或中國政府和國企的采購是否公平，而是在后危機時代，在發(fā)達國家與發(fā)展中國家中期增長某種程度脫鉤的情況下，世界范圍內(nèi)經(jīng)濟增長和發(fā)展由什么國家、由什么理念來主導的問題。

后危機時代中國經(jīng)濟的發(fā)展將更多地依靠科技創(chuàng)新，發(fā)展中國家之間的貿(mào)易和投資在世界經(jīng)濟的比重亦將上升。如果中國等新興市場國家科技創(chuàng)新的能力加強，那么發(fā)展中國家主導世界經(jīng)濟發(fā)展的力量就會隨之增強。面對暗淡的增長前景和龐大的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，主要發(fā)達國家希望增加出口是可以理解的。但既要依賴發(fā)展中國家市場，又想通過改變發(fā)展中國家的市場環(huán)境來維持某些方面的壟斷地位則是不可取的。通過挑戰(zhàn)、壓制新興市場國家自主創(chuàng)新的政策來維持發(fā)達國家在經(jīng)濟發(fā)展問題的主導權(quán)更不可行。

四、在國際經(jīng)濟博弈中力爭主動

本文的分析表明，最近發(fā)生在中美、中歐之間關(guān)于投資環(huán)境、自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)政策的爭論最根本上說是爭奪世界經(jīng)濟發(fā)展主導權(quán)的斗爭。作為一個后發(fā)國家，中國在自主創(chuàng)新領域的努力無可厚非。而作為外資企業(yè)，他們在中國技術(shù)引進過程中的作用有目共睹，同時也從中國的市場上獲取了可觀的收益。展望未來，雙方應開誠布公地擴大相互開放，促進創(chuàng)新領域的競爭與合作，而不是將這一問題政治化。這樣對雙方都更為有利。

首先，自主創(chuàng)新事關(guān)我國發(fā)展的權(quán)利和利益，是我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、走科學發(fā)展道路的關(guān)鍵。對于這一權(quán)利，我們當仁不讓，并且應進一步采取措施支持創(chuàng)新活動。由于面臨前期壟斷所造成的高準入門檻，許多高新技術(shù)產(chǎn)品（例如大飛機）的商業(yè)化都有一個開辟市場，沿成本曲線下降或?qū)W習曲線上升的過程。在市場不完全競爭的情況下，適當?shù)母深A包括政策性金融的支持，將有助于我國眾多的新興產(chǎn)業(yè)克服準入門檻或初始成本障礙，最終獲得規(guī)模效益。

其次，中國將繼續(xù)完善加強我國知識產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)的制定和執(zhí)行。中國保護知識產(chǎn)權(quán)的決心與歐美國家是相同的，并且始終都在進行不懈的努力。在這方面，中國對內(nèi)外資企業(yè)一視同仁。因此，中國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的進步也有利于歐美企業(yè)從中國的投資環(huán)境中尋找贏利機會。與此同時，發(fā)達國家也應當理解，包括知識產(chǎn)權(quán)保護在內(nèi)的任何事務都有一個限度。過度的保護是保護壟斷，壓制競爭，無益于科學技術(shù)的發(fā)展。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護應該是適度的。

第三，主要發(fā)達國家應客觀看待中國在技術(shù)領域中的進步。中國與美國、歐洲在經(jīng)濟實力、人均收入和科技水平等方面仍有很大差距?？梢哉f，發(fā)達國家在高新技術(shù)領域的絕對優(yōu)勢仍未被撼動。但中國的發(fā)展是大勢所趨，不會因為原先的市場占領者反對而停下腳步。歐美國家向來崇尚競爭，對于中國這個新加入的競爭者應逐步調(diào)整心態(tài)，而不應一味排斥。

第四，中國與美歐雙方完全可以通過更高水平的互相開放共同受益。中資企業(yè)進入美國市場歷來困難重重。從2005年中海油收購Unocal，到2008年華為收購3Com，今年收購2Wire及摩托羅拉的一個部門，再到今年鞍鋼投資美國的夕陽產(chǎn)業(yè)——鋼鐵業(yè)，盡管中資企業(yè)出價很高或最高（例如華為收購2Wire），最終還是未能成功，其中非經(jīng)濟因素的干擾是一個重要的原因。從這個意義上來說，發(fā)達國家的投資環(huán)境對中資企業(yè)并不寬松。市場準入應是雙向的。中國擁有巨大的、迅速成長的市場，對于后危機時代的發(fā)達國家來講極為重要。為推進中西方的互利合作，西方國家也應采取更加開放的心態(tài)，對各國投資者一視同仁，提供更加公平的投資環(huán)境。

英文原文請見：http://www.healinghandsltd.com/opinion/2011-01/12/content_11831894.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（作者為中國進出口銀行 李若谷 編輯 裴培）