中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：英文《中國(guó)日?qǐng)?bào)》5月14日見報(bào)言論版文章：中國(guó)政府制定了“十二五”規(guī)劃，以應(yīng)對(duì)現(xiàn)有及未來發(fā)展過程中的挑戰(zhàn)，其中包括通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和重組，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)以更加可持續(xù)的模式發(fā)展下去。這就要求中國(guó)政府在國(guó)家的下一發(fā)展階段中，繼續(xù)發(fā)揮積極的作用。

2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高達(dá)10.3%，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)從全球金融危機(jī)中的強(qiáng)勢(shì)復(fù)蘇。同時(shí)，中國(guó)還取代了日本，成為世界排名第二的經(jīng)濟(jì)體。毫無疑問，在實(shí)施經(jīng)濟(jì)改革和確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的過程中，中國(guó)政府表現(xiàn)十分出色，過去幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的成就便是最好的說明。

盡管如此，在對(duì)中國(guó)此前的發(fā)展方略做出評(píng)估之后，關(guān)于目前中國(guó)政府如何在國(guó)家發(fā)展中“發(fā)揮適當(dāng)?shù)淖饔谩?，中?guó)的許多學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家展開了討論。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)是否處于最理想的狀態(tài)？是否還有改進(jìn)的空間？當(dāng)下正在進(jìn)行的討論涉及到許多規(guī)范性（或者說是主觀性）的問題，很難給出一個(gè)客觀性的答案。

首先，所有的經(jīng)濟(jì)體都是“混合型”的，即政府和市場(chǎng)都會(huì)參與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)。大多數(shù)人認(rèn)為，國(guó)家和市場(chǎng)都有各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)并且可以做的更好。

然而在政府和市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)中，有些職責(zé)的分野并不明顯，究竟由國(guó)家還是市場(chǎng)來承擔(dān)，人們意見不一。

簡(jiǎn)而言之，根本就不存在所謂的政府與市場(chǎng)的“最佳混合”。政府與市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的功能和作用，很大程度上取決于這個(gè)經(jīng)濟(jì)體的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向。除此之外，“混合”本身也并非一成不變，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，隨時(shí)間而呈現(xiàn)一定的變化。

西方資本主義經(jīng)濟(jì)過去一直堅(jiān)持亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)，以市場(chǎng)這只“看不見的手”為主導(dǎo)，將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度降到最低。結(jié)果，1932年的“大蕭條”引發(fā)了凱恩斯“革命”，要求政府采取積極的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以降低通貨膨脹，保持高就業(yè)率。

1980年以來，以美國(guó)里根政府和英國(guó)撒切爾政府為代表的西方國(guó)家政府，通過鼓吹“小政府”，要求私營(yíng)企業(yè)發(fā)揮更大的作用，出現(xiàn)了逐漸“右轉(zhuǎn)”的傾向。這也是后來把市場(chǎng)置于至高無上地位的“華盛頓共識(shí)”的源起。而芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派依靠其對(duì)貨幣主義、有效市場(chǎng)假說和理性預(yù)期的大力鼓吹，為這種“市場(chǎng)至上”的思維提供了更多的理論支持。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初始階段存在市場(chǎng)不完善以及資金、科技和基礎(chǔ)設(shè)施匱乏等問題，政府從一開始就在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要的角色。許多東亞、東南亞國(guó)家和地區(qū)（包括日本、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣）便是如此。這些國(guó)家和地區(qū)最初采取的都是外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，除香港在英國(guó)的殖民統(tǒng)治之下處于自由放任的狀態(tài)外，其它國(guó)家和地區(qū)均致力于增加出口。

這些國(guó)家和地區(qū)在工業(yè)成功起步后，開始著力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型、高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。在這一階段，這些國(guó)家和地區(qū)政府的主要任務(wù)是通過教育和培訓(xùn)促進(jìn)人力資源的發(fā)展。

然而，隨著這些國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展并逐步走向成熟，政府開始重視市場(chǎng)的作用，并逐步走上西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展道路，即由市場(chǎng)來主導(dǎo)大部分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

有人認(rèn)為，中國(guó)后改革時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，尤其是在國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系的問題上，與“東亞模式”有著大量類似的結(jié)構(gòu)性特征。就政府的規(guī)模而言，正如“瓦格納定律”（即工業(yè)化和發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致更大的公共領(lǐng)域）預(yù)測(cè)的那樣，中國(guó)顯然不是“大政府”凌駕于市場(chǎng)之上的典型。

2008年，中國(guó)的政府消費(fèi)占到了GDP的14%，剛好達(dá)是世界中等收入國(guó)家政府消費(fèi)的平均水平，低于韓國(guó)和日本的政府消費(fèi)，因此，中國(guó)似乎達(dá)到了國(guó)家與市場(chǎng)的“恰當(dāng)混合”。

展望未來，由于即將到來的經(jīng)濟(jì)重組以及對(duì)社會(huì)發(fā)展的高度重視需要更多的政府參與，中國(guó)很難進(jìn)一步縮小政府規(guī)模。

在當(dāng)前的發(fā)展階段，中國(guó)的重要任務(wù)是發(fā)展，或者說是穩(wěn)定國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系中的“質(zhì)的方面”。主要有以下幾個(gè)“當(dāng)務(wù)之急”：

首先，比起擴(kuò)大政府規(guī)模，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將從更好的政府管理和更高的公共領(lǐng)域效率中獲得更大的增長(zhǎng)。其次，中國(guó)需要重新評(píng)估大型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，目前許多國(guó)有企業(yè)都處于近乎壟斷的地位。第三，為了提高地方政府的行政效率、減少不必要的浪費(fèi)，中國(guó)政府需要對(duì)當(dāng)前中央政府和地方政府的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行反思。

英文原文請(qǐng)見：http://www.healinghandsltd.com/opinion/2011-05/14/content_12510075.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對(duì)應(yīng)。（作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng) John Wong 編譯 趙欣瑩 編輯 潘忠明）