兩會(huì)上圍堵代表委員們的記者

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息:在跑會(huì)記者的工作餐上,經(jīng)常聽到他們抱怨:哪個(gè)代表拒不接受采訪了,哪個(gè)委員答應(yīng)采訪又悔約了,哪個(gè)官員索性連手機(jī)都關(guān)了……

時(shí)評(píng)人批評(píng)說:別把兩會(huì)采訪弄成“追星會(huì)”,要關(guān)注普通代表,要多些真話真見解,要站在公眾立場(chǎng)……

兩會(huì)怎么就成了“追星會(huì)”?因?yàn)槊餍?、名人、政府要員被媒體所熟悉,幾千人的大會(huì),記者不可能認(rèn)得所有代表委員,話筒和鏡頭首先一定指向“熟人”,指向敏感話題的關(guān)鍵人物。普通代表無法進(jìn)入公眾視野,除了媒體“不認(rèn)人”之外,還有一個(gè)原因,就是在兩會(huì)這個(gè)“公眾論壇”上,他們更多選擇了沉默。

沉默總有原因。

大導(dǎo)演躲過女記者的“美人計(jì)”,可能因?yàn)椴恍家活?熱點(diǎn)事件發(fā)生地的官員曲線迂回、繞過話筒包圍圈,因?yàn)樵掝}敏感不愿意說;發(fā)表“釘子戶造成了房?jī)r(jià)上漲”的委員,在小組討論時(shí)不言不語,是“領(lǐng)教”了輿論的厲害,怕當(dāng)“炮灰”;有人是怕說錯(cuò)話,這么高規(guī)格的會(huì),那么多領(lǐng)導(dǎo),說錯(cuò)了耽誤“前程”;有的可能是因?yàn)榉N種壓力……

代表委員有沒有權(quán)利保持沉默?作為公民,說不說話是他們的個(gè)人自由;作為代表,沉默則意味著失職。開兩會(huì)的目的,就是要各抒己見,充分表達(dá)民意,不說話怎么履行民意代表的職責(zé)?

公眾有知情權(quán),選民有權(quán)利了解自己的代表都做了些什么,說了些什么。兩會(huì)之所以成為輿論熱點(diǎn),烏漾漾的記者在兩會(huì)上追代表找委員,是因?yàn)樗峁┝艘淮坞y能可貴的“面對(duì)面”的機(jī)會(huì)。平時(shí)想要抓到部長(zhǎng)省長(zhǎng)、名人大腕兒怕不容易,現(xiàn)在有了“提問”的平臺(tái),能不“圍追堵截”?躲不過就沉默,大約是最好的選擇。只是別忘了,媒體代表公眾行使知情權(quán),“躲貓貓”的游戲在這里行不通。并且,在輿論環(huán)境日益開放的今天,想要“躲過去”,很可能是一廂情愿。

曾遭“板磚”的代表委員,原本對(duì)其言論的“傳播”后果缺少足夠心理準(zhǔn)備,如今“吃一塹長(zhǎng)一智”。這里面,不乏“輿論暴力”的因素。如何進(jìn)一步提高客觀、公正、全面的輿論引導(dǎo)水平,這是媒體的責(zé)任。大多數(shù)中國(guó)人還缺少“自由表達(dá)”的機(jī)會(huì)和訓(xùn)練,對(duì)某一觀點(diǎn)的批評(píng)很容易上升為道德批判和誅心之論。只有更多的充分自由辯論的機(jī)會(huì),才會(huì)培養(yǎng)民眾的表達(dá)能力和表達(dá)理性,而兩會(huì),恰恰是“公民議政”的最好場(chǎng)所和機(jī)會(huì),“會(huì)上”的發(fā)言和論爭(zhēng)正好給“會(huì)下”的民眾以示范。同時(shí),代表委員的稱呼本身,就意味著責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。怕挨罵,就不要當(dāng)代表,即使公眾罵錯(cuò)了,也有機(jī)會(huì)可以澄清可以辯解,沉默不語只能讓事情“越描越黑”。

謹(jǐn)言慎行大約也算是我們的一種傳統(tǒng),在高規(guī)格的政治會(huì)議上,自覺的“小心慎言”或者不自覺的“人微言輕”,可能在一段時(shí)間里還是常態(tài),我們寄望于代表委員能意識(shí)到自身的責(zé)任自我突破,我們更寄望于制度的變革,讓選民有效的監(jiān)督“逼迫”代言人為民請(qǐng)命直言不諱。

(編輯:霍默靜 來源:中國(guó)網(wǎng)博客 作者：馮雪梅)