王澤祥院長與當事人查看現(xiàn)場視頻資料

三方當事人在協(xié)議上簽字

引言

云南省紅河州河口瑤族自治縣位于云南省東南邊陲，地處紅河與南溪河交匯口而得名，全縣面積1332平方公里，國境線全長193公里，最低海拔僅76.4米，為云貴川三省的最低點。河口縣是國家級口岸。

2008年3月23日晚，河口縣瑤山鄉(xiāng)達溝河村，200多人提著砍刀、鋼管等工具聚居紅河岸邊的達溝河山頭，雙方虎視眈眈，一場械斗一觸即發(fā)！河口縣委、政府、法院、檢察院等相關部門的領導及法院、公安邊防干警接警后迅速趕到現(xiàn)場，耐心疏導，及時制止一場大規(guī)模的群體性事件。然而，當干警們撤走后，雙方當事人又再次發(fā)生沖突，最終導致一人重傷一人輕傷的嚴重后果。

據(jù)了解，這樣的械斗在近年來一直持續(xù)著，規(guī)模相對大的就有4次!同一撥當事人、同一個地點、為了同一塊承包土地多次民事糾紛和刑事案件，這里究竟發(fā)生了什么？

2009年8月27日，記者來到事發(fā)地，河口縣瑤山鄉(xiāng)達溝河村的山包上，躍入記者眼簾的是五座綿綿起伏的山包，漫山遍野種滿了橡膠、香蕉、甜龍竹，一片綠油油的景象，橡膠樹長有碗口粗，香蕉已經(jīng)掛果，蓬蓬相連的甜龍竹被熱辣辣的太陽曬得無精打采，除了樹林里不是傳來的的“知了”聲，一都顯得很平靜……

這一年間瑤山鄉(xiāng)達溝河村為何發(fā)生這么大轉變，這里的平靜是如何恢復的，事情還得從10多年前說起……

出讓荒山使用權千畝土地起糾紛

 1995年6月1日，河口縣瑤山鄉(xiāng)牛塘村民小組與楊玉龍、李東旭、李開和簽訂了一份《有償出讓集體荒山使用權協(xié)議書》，協(xié)議約定，牛塘村民小組將該村集體所有的位于達溝河南面、烏龜灘對面山的1500多畝荒山有償出讓給楊玉龍等三人使用，除去巖石、陡坡和一些已經(jīng)種植的長期作物占地外，按照1000畝計算（地下礦產(chǎn)資源、埋藏物和公共設施不在承包范圍內(nèi)），出讓年限為30年，從1995年6月1日起至2025年6月1日止，出讓地價每年每畝12元（95、96年各為3000元每年，97年開始為12000元每年），30年共計342000元。

協(xié)議中約定，楊玉龍等三人對使用面積和經(jīng)營項目享有繼承、轉讓、出租、抵押和與其他人合資合作經(jīng)營的權利，嚴禁利用土地進行炒買炒賣，對違約責任也在協(xié)議中做了約定，只要任何一方違約均需賠償給對方造成的一切損失，并承擔違約金10000元。

在取得1000畝土地經(jīng)營權后，楊玉龍等準備發(fā)展香蕉產(chǎn)業(yè)，在承包地上主要栽種香蕉。經(jīng)營了一段時間后，由于面積過大，楊玉龍等也感覺人手不夠，精力有限，為了不浪費土地資源，楊玉龍等考慮找人合作開發(fā)。

就在楊玉龍等人正在尋求合作伙伴時，李東旭的一位朋友找到了他，這位朋友說他認識河口宏輝公司（下為宏輝公司）的老總，對方有意合作，希望找個機會談談，一起合作開發(fā)這片土地，雙方于1998年7月16日簽訂了《合作經(jīng)營協(xié)議》。該協(xié)議約定，楊玉龍等將其承包的牛塘村民小組的集體荒山800畝作為投資，與宏輝公司進行合作經(jīng)營，期限為6年，宏輝公司支付楊玉龍等人110400元。

1999年11月8日，楊玉龍等人又與宏輝公司簽訂補充協(xié)議，增加面積500畝，按照約定價格計算，合同期限至2004年7月30日止，宏輝公司應付給楊玉龍等三人69000元。

協(xié)議簽訂后，宏輝公司先后投資開墾種植了香蕉、肉桂、甜龍竹，并修建公路，建蓋房屋，安裝了水電設施。

2002年12月9日，楊玉龍等人再次與宏輝公司簽訂《合作經(jīng)營補充協(xié)議》，約定在合作期間內(nèi)宏輝公司不得種植長期作物，若種植長期作物則由其自行處理，如果楊玉龍等無能力收回，合同到期后雙方再另行協(xié)商合作協(xié)議，若不再繼續(xù)合作經(jīng)營，宏輝公司已經(jīng)種植的肉桂和甜龍竹由公司自行處理，其他條款按雙方原定協(xié)議執(zhí)行。

2004年7月30日，楊玉龍等人與宏輝公司的合同期滿后，宏輝公司尚欠3萬元租金未付清，雙方進行了協(xié)商，但協(xié)商未果，糾紛隨之而來。

宏輝公司輸官司強制執(zhí)行被擱置

因為協(xié)商未能解決問題，楊玉龍等人最終選擇了通過法律途徑維護自己的權益。楊玉龍等于2005年10月21日將宏輝公司告上法院，請求法院判令宏輝公司按協(xié)議交還土地，給付合作期間尚欠的土地經(jīng)營收益35880元，并賠償至交還土地之日的土地經(jīng)營收益損失。河口縣法院經(jīng)過審理后認為，雙方之間實屬土地租賃關系，雙方簽署的協(xié)議合法有效，宏輝公司沒有根據(jù)合同期限選擇投資項目主要責任在宏輝公司，于2005年12月16依法日作出判決：“一、宏輝公司于2007年10月30日前返還給楊玉龍等出租的土地1300畝，宏輝公司投資的地面附作物、設施和固定資產(chǎn)等由其處理，修建的公路期滿即無償轉給楊玉龍等三人；二、宏輝公司于判決生效后10天內(nèi)付清欠楊玉龍等的土地租金35880元；三、宏輝公司支付楊玉龍等于2004年8月1日至2007年10月30日的土地使用收益損失費97174.74元；四、駁回楊玉龍等的其他訴訟請求?！?/span>

判決生效后，宏輝公司未履行生效判決確定的義務，楊玉龍等向法院申請強制執(zhí)行。

河口法院劉正平院長說：“當初受理了楊玉龍等人的強制執(zhí)行申請后，法院經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)案情比較復雜，依法操作必然會擴大雙方的損失”。實際上，雙方協(xié)議簽訂后，宏輝公司確有違約行為，在僅為6年的合同期限內(nèi)，共投資600多萬元在出租地里修建道路、飲水池，架設水電設施，栽種5000多棚甜龍竹，7萬多株桂皮樹、16萬余株橡膠樹和6萬多株香蕉，這些植物均為合同和協(xié)議中禁止栽種的長期經(jīng)濟作物，雙方簽訂的協(xié)議中有“作物或固定資產(chǎn)可折價處理給楊玉龍等人”的規(guī)定。2002年12月9日，楊玉龍等人與宏輝公司又簽訂了一個補充協(xié)議，明確宏輝公司種植的肉桂、甜龍竹等長期作物到合同期屆滿后由宏輝公司自行處理，短期作物和固定資產(chǎn)可折價處理給楊玉龍等人。而合同期屆滿后，楊玉龍等人不同意按協(xié)議折價收購宏輝公司投入的固定資產(chǎn)和短期作物。

“如果直接按照法條強制執(zhí)行，法院可以做到案結，但是此事絕對不會就此了結，更大的問題是雙方的損失怎么辦？法院不能不考慮這漫山遍野的正在成長和已經(jīng)掛果的作物，這些都是雙方的血汗錢！”劉正平院長覺得法院執(zhí)行也應結合實際情況考慮。

隨后，河口法院向河口縣政法委匯報了案件情況，法院執(zhí)行干警深入當事人家里，開展了大量的辯法析理和化解矛盾工作，但近十多次的化解工作均因雙方分歧太大未能達到預期效果。結合實際情況再三權衡，河口法院最終沒有機械簡單的按照楊玉龍的強制執(zhí)行申請執(zhí)行。

一邊是楊玉龍等堅決要依法維護自己的合法權益，另一邊是宏輝公司面對如此大的投資，情急之下也寸步不讓，此案的執(zhí)行申請被擱置下來。

未經(jīng)同意擅解約一片土地“嫁二夫”

就在楊玉龍等人申請強制執(zhí)行期間，牛塘村民小組在沒有與楊玉龍等人協(xié)商解除原簽訂協(xié)議的情況下，于2006年12月21日張貼通知要求與楊玉龍等人終止履行雙方簽訂的協(xié)議，但楊玉龍等并沒有接到該通知。

2006年12月21日，牛塘村民小組在通知與楊玉龍等人終止履行協(xié)議的同時，擅自與宏輝公司簽訂協(xié)議，將原承包給楊玉龍等人的同一片土地又承包給了宏輝公司，承包期為20年（2007年1月1日至2026年12月31日），承包費為每年30000元。

楊玉龍與宏輝公司的糾紛還未解決，村小組又與宏輝公司簽訂了協(xié)議，這使得本就復雜的糾紛再次升級。

2008年3月19日，牛塘村民小組把楊玉龍等告上法庭，牛塘村民小組訴稱，1995年6月1日，牛塘村民小組原小組長登發(fā)春未通過村民大會同意和授權，私下與被告簽訂《有償出讓集體荒山使用權協(xié)議書》，楊玉龍等人并未按照協(xié)議約定在承包地上發(fā)展農(nóng)副產(chǎn)品、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè),而是將承包的土地轉租給宏輝公司,因此依法起訴：一、要求終止履行雙方于1995年6月1日簽訂的《有償出讓集體荒山使用權協(xié)議書》；二、被告承擔違約責任，支付違約金10000元；三、由被告承擔本案訴訟費。

有獨立請求權的第三人宏輝公司參加了訴訟。

河口法院經(jīng)審理后認為，依法成立的合同法受法律保護，牛塘村民小組與楊玉龍等于1995年6月1日簽訂的《有償出讓集體荒山使用權協(xié)議書》實為承包集體荒山土地經(jīng)營權合同，而且該協(xié)議經(jīng)過牛塘村民小組的上級主管部門批準和公證處公證，是雙方當事人真實的意思表示，符合國家法律法規(guī)規(guī)定，真實合法有效，雙方應當按照協(xié)議約定履行義務。在12年的協(xié)議履行中，楊玉龍等已按協(xié)議全額支付了村小組12年的土地費，逾期支付系經(jīng)雙方協(xié)議同意，楊玉龍等人轉租給第三人宏輝公司是協(xié)議中約定的楊玉龍等享有的權利，并不存在違約行為。為此，河口縣法院判決駁回牛塘村民小組和第三人宏輝公司的訴訟請求。