中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：　巨大、炫目的戶外廣告牌，已經(jīng)成為許多城市的一道風(fēng)景線。而在昆明，最近一段時(shí)期戶外廣告卻在急劇減少——據(jù)11月9日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，這樣的變化緣于昆明市城市管理局的一紙通知：到今年（2009年）11月30日，昆明市將拆除幾乎所有的戶外廣告。

報(bào)道說，隨著近年來昆明市戶外廣告的成長(zhǎng)壯大，一些問題也隨之顯現(xiàn)出來，“未經(jīng)審批、擅自設(shè)立的違規(guī)違章戶外媒體增多”，“影響市容市貌、有礙城市觀瞻、有安全隱患”。

戶外廣告出現(xiàn)問題應(yīng)當(dāng)予以整治，但問題是，整治的手段就只有不分青紅皂白地全拆了之嗎？有人提出，這種一刀切的做法是否涉嫌違約？

說戶外廣告“違規(guī)違章”也好，“影響市容”也罷，責(zé)任是否都在廣告企業(yè)一方？試想，如果相關(guān)部門之前進(jìn)行了嚴(yán)格的把關(guān)和審批，之后做好了日常監(jiān)管工作，按說這些問題是不太可能出現(xiàn)的。因而，一切代價(jià)都讓廣告商來付，顯然有失公允，有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任之嫌。

而此次整治不只是拆除違法、整改不合規(guī)的，而是拆除整治范圍內(nèi)的全部戶外廣告設(shè)施，就更讓人摸不著頭腦了。一方面當(dāng)有重大活動(dòng)時(shí)，就把廣告企業(yè)喊來，要求其承擔(dān)美化亮化城市、營(yíng)造氛圍的任務(wù)；另一方面當(dāng)城市環(huán)境需要治理和改造時(shí)，如“創(chuàng)建衛(wèi)生城市”時(shí)，就認(rèn)為城市臟亂差的形象緣于戶外廣告，要求立即拆除，這不僅有違行政理性，在法律上也可能構(gòu)成對(duì)按約行事的廣告商的侵權(quán)。

動(dòng)不動(dòng)“橫掃”戶外廣告，這種做法會(huì)不會(huì)讓一些投資者的熱情大打折扣呢？

編輯：肖亭 來源：《工人日?qǐng)?bào)》