三一集團海外商標(biāo)權(quán)糾紛折射國內(nèi)企業(yè)商標(biāo)困境
中國日報網(wǎng)消息：自己公司的商標(biāo)與其他公司的商標(biāo)真的那么相似嗎？自2003年以來，這個問題一直困擾著三一集團有限公司。
從2003年開始，三一集團有限公司開始了全球商標(biāo)注冊，也就是從這一年開始，三一集團有限公司的海外商標(biāo)注冊不斷遭到異議，認為侵犯了其他公司的商標(biāo)權(quán)。
2009年10月23日，英國高等法院判決書裁定，駁回戴姆勒－奔馳公司有關(guān)三一商標(biāo)侵權(quán)的訴訟請求。
“英國高等法院的這個判決意味著三一在英國的商標(biāo)侵權(quán)糾紛到此結(jié)束，三一在英國進行商標(biāo)注冊的成功性大幅增加?！比患瘓F有限公司國際部律師任玉龍告訴記者，打這個官司是向世界發(fā)出聲音，中國的企業(yè)同樣重視商標(biāo)、重視知識產(chǎn)權(quán)。
創(chuàng)始之初商標(biāo)就曾被異議
質(zhì)疑三一集團商標(biāo)的是大名鼎鼎的戴姆勒－奔馳公司。
2006年，三一集團有限公司在英國申請注冊商標(biāo)，申請注冊的商標(biāo)為文字“SANY”與其三個“1”的圖形標(biāo)識組合。
就在三一集團有限公司申請的商標(biāo)公告期間，戴姆勒－奔馳公司提出了異議。
2008年5月，戴姆勒－奔馳公司提起訴訟，認為三一集團有限公司的圖形商標(biāo)與奔馳公司的三叉星商標(biāo)近似，會導(dǎo)致混淆；三一集團有限公司的圖形logo仿冒奔馳商標(biāo)；三一集團有限公司不公平地利用了奔馳公司的商標(biāo)優(yōu)勢。
兩個公司的商標(biāo)侵權(quán)官司就此展開。
直到今年1月前，雙方一直處在搜集證據(jù)、交換證據(jù)的階段。任玉龍告訴記者，10厘米厚的活頁夾子，他們就用了6大本，都是證據(jù)。
10月23日，英國高等法院下發(fā)判決，認定三一集團有限公司沒有侵權(quán)，沒有不公平利用戴姆勒－奔馳公司的商標(biāo)優(yōu)勢。
11月，按照英國法院的程序，英國高等法院召開此次判決的聽證會，雙方都表示不上訴。
然而，這并不意味著三一集團有限公司在英國的商標(biāo)注冊獲得了正式批準(zhǔn)。由于進行了侵權(quán)訴訟，戴姆勒－奔馳與三一集團有限公司暫停了三一商標(biāo)注冊的異議程序。在訴訟結(jié)束后，需要重新啟動這個異議程序，由英國專利局對異議進行最終的裁定。之后才能決定三一的商標(biāo)是否能正式注冊。
任玉龍告訴記者，目前還沒有接到英國方面的通知，“盡管商標(biāo)糾紛還沒有完全結(jié)束，但有了英國高等法院的判決，三一很有信心，在英國注冊商標(biāo)的成功機會增大了很多?！?/p>
就商標(biāo)權(quán)糾紛一事，戴姆勒－奔馳公司向記者發(fā)來郵件表示：戴姆勒非常重視知識產(chǎn)權(quán)保護，我們與有關(guān)部門緊密合作發(fā)現(xiàn)并解決問題。我們傾向于友好解決侵權(quán)問題。但是，如果證據(jù)確鑿，我們保留訴諸法律的權(quán)利。
對三一集團有限公司來說，戴姆勒－奔馳公司對其商標(biāo)的異議已經(jīng)不是第一次了。
早在1989年三一初創(chuàng)的時候，戴姆勒－奔馳就曾在中國與三一打過商標(biāo)侵權(quán)的官司。
“奔馳在國家商標(biāo)局對我們提出過異議，最終走到了法院，雙方達成了和解，允許三一使用自己的商標(biāo)?！比斡颀埜嬖V記者，當(dāng)時的三一剛起步，實力不足，耗不起，還沒有能力把觸角伸到國外去。
隨著三一集團有限公司的發(fā)展，其業(yè)務(wù)不斷拓展，在國內(nèi)也完成了45類全系列商標(biāo)的注冊，“三一”商標(biāo)還獲得“中國馳名商標(biāo)”稱號，獲得商標(biāo)法特殊保護。
2003年，三一集團有限公司開始國際化步驟，在全球140多個國家開始申請商標(biāo)的注冊，其注冊的商標(biāo)主要包括包括文字“SANY”商標(biāo)、圖形商標(biāo)和二者組合的商標(biāo)。
文字商標(biāo)的注冊很順利，但其余兩種商標(biāo)的注冊麻煩不斷。
“經(jīng)過國內(nèi)的官司后，戴姆勒－奔馳公司就一直關(guān)注三一的發(fā)展。三一開始大范圍注冊后，奔馳就在很多國家提起異議或者訴訟。行政官司已經(jīng)打了幾十個了?！比斡颀堈f，從行政程序和法律程序總體看，三一勝出的多一些。
應(yīng)對這樣的商標(biāo)權(quán)糾紛，對三一來說是耗資巨大的投入。
“從2008年5月到現(xiàn)在，三一的律師費已經(jīng)花了70多萬英鎊?！比斡颀堈f，再加上申請注冊的費用、行政訴訟、復(fù)審程序，總共已經(jīng)花費超過1000萬元人民幣。
“三一是奔馳的客戶，每年要從奔馳采購至少上千臺底盤。即便是這樣，奔馳還是會到處提異議，他們認為是商標(biāo)權(quán)受到了損害，擔(dān)心自己商標(biāo)的顯著性被弱化。”任玉龍說，在品牌這一點上，其實奔馳和三一的價值觀是一致的，都重視自己的商標(biāo)和品牌。
