該負責人表示，現(xiàn)行的住房質(zhì)量管理體系存在以下問題：

第一，現(xiàn)行住房質(zhì)量保證體系沒有兼顧到市場供求關系的影響。如果住房市場供大于求，價格會下來，質(zhì)量也會上去，可是我們現(xiàn)在的剛性需求很大，一房難求，一開盤就排隊，開發(fā)商當然不去想依靠質(zhì)量來提高經(jīng)濟效益。當初，市場上彩電少，大家都在瘋搶，誰還去管它好賴，能買到就不錯了，那時的電視廠家恐怕誰也無暇顧及質(zhì)量。現(xiàn)在怎么樣，你不出新，你不講質(zhì)量可能就得爛在那。當然電視機和住房沒有可比性，因為土地資源的有限性，決定了住房的稀缺性，所以更要搶。遺憾的是，我們整個住宅質(zhì)量保證體系的設計過程中沒有考慮到市場特點。

第二，限制了小業(yè)主對住宅質(zhì)量的監(jiān)督權，導致了質(zhì)量保證責任主體的錯位。在現(xiàn)行的住宅質(zhì)量保證體系中，小業(yè)主作為最終產(chǎn)權人，對住宅質(zhì)量控制的監(jiān)督權是缺位的，小業(yè)主被完全排除在質(zhì)量控制體系之外，無法對住宅質(zhì)量監(jiān)督行使先予權，客觀上造成他只能寄希望于政府把質(zhì)量最后一道關，并將政府視為質(zhì)量無限責任者。

第三，現(xiàn)行的監(jiān)督制度沒有形成制約關系，難以真正發(fā)揮質(zhì)量的保證作用。開發(fā)商、建造商和監(jiān)理商，在某種程度上是利益共同體三者沒有相互制約的關系。國家相關部門目前對住宅質(zhì)量驗收采用的是竣工驗收備案制和一定比例的現(xiàn)場抽驗制，備案制只是形式審查，開發(fā)商備足材料即可，抽驗制也有別于分戶驗收或一戶一驗，導致絕大多數(shù)住宅被排除在監(jiān)管之外；而開發(fā)商、施工方、監(jiān)理方等五方責任主體在住宅質(zhì)量驗收中扮演的是“生產(chǎn)與賣家”角色，且施工方、監(jiān)理方等都受雇于開發(fā)商，實際是“五位一體”，自己的商品自己來驗，屬于自我監(jiān)管，五方責任主體如果自覺性、責任心強一些，住宅質(zhì)量就會相對好一點，否則難免出現(xiàn)漏洞，質(zhì)量堪憂。當然在高度發(fā)達國家，在人們道德水準很高，行業(yè)自律很強的情況下，是能夠保證質(zhì)量的。但這樣的制度設計在中國不成，起碼在行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)階段行不通。

房地產(chǎn)質(zhì)量法律體系亟待完善

北京大學房地產(chǎn)法研究中心關于商品房法律調(diào)查報告認為，現(xiàn)在的住房質(zhì)量責任體系的特點是，住房相關法律法規(guī)非常多，但更多是以各部委規(guī)章為主，國家級立法比較欠缺，因此在使用中帶來一系列的困惑。

房屋質(zhì)量關系國計民生，值得國家和社會高度關注重視。我國房地產(chǎn)雖然發(fā)展迅速，但相關配套法律、法規(guī)卻不能如此之快地更新和完善，使開發(fā)商在較低的違法成本和較高的利潤回報之間本能地選擇冒險逐利。而工程招投標不夠公平、公正、公開，工程監(jiān)理“一家化”、“裙帶化”，竣工驗收形式化等等管理體制的弊端更加暴露出該行業(yè)不規(guī)范、缺乏治理的現(xiàn)實要求。而作為購房者來說，其與開發(fā)商在經(jīng)濟實力、專業(yè)知識水平等方面力量對比懸殊，處于弱勢地位。