朱慧卿繪（人民圖片）

日前，《四川省城市行政執(zhí)法相對(duì)集中處罰權(quán)條例(草案)》立法聽證會(huì)在成都舉行。來自社會(huì)各界的14名聽證代表，就城管擴(kuò)權(quán)與限權(quán)、文明執(zhí)法等熱點(diǎn)問題進(jìn)行討論。與國(guó)務(wù)院此前出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定相比，四川省對(duì)城管執(zhí)法增加了國(guó)土、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán)。城管擴(kuò)權(quán)遭到絕大多數(shù)代表的反對(duì)，而小攤販有望不再“流動(dòng)”的規(guī)定則贏得更多代表的支持。

據(jù)四川省政府法制辦副主任鄒忠民介紹，目前四川已有40個(gè)市縣開展了相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作，這種模式大大改變了過去多家管、多家都不管的現(xiàn)象。但城管執(zhí)法長(zhǎng)期處于“借法執(zhí)法”的尷尬局面，執(zhí)法缺乏法律支持、執(zhí)法難的情況普遍存在，《四川省城市行政執(zhí)法相對(duì)集中處罰權(quán)條例(草案)》的出臺(tái)正是為了解決這一難題。但城管執(zhí)法權(quán)到底應(yīng)該擴(kuò)大還是限制，成為立法聽證會(huì)上代表激辯的焦點(diǎn)。

城管執(zhí)法范圍加大

擬賦予城管國(guó)土、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán)

為了聽取更多意見，立法聽證會(huì)前一個(gè)月，四川省法制辦備案處就通過媒體發(fā)布消息，面向全社會(huì)征集聽證代表，同時(shí)公布熱線電話，在更大范圍內(nèi)征求意見。聽證代表中，3人來自城管系統(tǒng)，2人為律師，其余都是來自教育、企業(yè)的普通員工和退休職工。

此次為“城管執(zhí)法”立法，規(guī)范執(zhí)法是重中之重。草案提出，城市執(zhí)法部門對(duì)11類行為可以實(shí)施行政處罰，處罰權(quán)涉及規(guī)劃、衛(wèi)生、市政、綠化、環(huán)保、工商、公安、國(guó)土、水利漁業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。與國(guó)務(wù)院此前出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定相比，四川省對(duì)相對(duì)集中處罰權(quán)的范圍進(jìn)行了拓展，增加了國(guó)土、水利漁業(yè)和煙花爆竹管理方面的處罰權(quán)。這些由城市執(zhí)法部門集中行使的行政處罰權(quán)，原行政管理部門不得再行使；繼續(xù)行使的，其作出的行政處罰決定無效。

關(guān)于城管擴(kuò)權(quán)，遭到了絕大多數(shù)代表的反對(duì)，代表舒顯平說：“城管的權(quán)力已經(jīng)夠大了，近幾年全國(guó)各地屢屢曝出城管打人的新聞，原因之一就是執(zhí)法者的權(quán)力過大。”成都市成華區(qū)城管局法規(guī)科科長(zhǎng)任鳴同樣不看好“擴(kuò)權(quán)”：“這么多權(quán)力交給我們，我擔(dān)心可能管不好?！彼J(rèn)為，部分執(zhí)法領(lǐng)域涉及極強(qiáng)的專業(yè)性，比如油煙擾民就需要環(huán)保部門的鑒定支持，否則單憑城管“實(shí)力”可能連行政處罰書都沒法出具，“都交給我們，后臺(tái)配合的壓力會(huì)很大。”

律師李寶平是唯一明確支持“擴(kuò)權(quán)”的聽證代表，他還建議把市政公用事業(yè)以及民生領(lǐng)域的行政執(zhí)法權(quán)也一并交給城管。

小攤販有望不“流動(dòng)”

草案提出劃定一定的時(shí)段和區(qū)域，作為臨時(shí)性經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所

草案還做出細(xì)致規(guī)范，要求執(zhí)法人員在執(zhí)法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)語言文明、行為規(guī)范、程序合法；不得采取利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)方式，致使公民、法人或者其他組織違法并對(duì)其實(shí)施行政處罰。

如何讓城管執(zhí)法更文明，是聽證代表談?wù)撟疃嗟脑掝}。來自瀘州外國(guó)語學(xué)校的鄭家華認(rèn)為，城管執(zhí)法時(shí)不宜“沖上去直接處罰”，可先教育警告，在警告兩次、并且兩次間隔時(shí)間在20分鐘以上仍無效后，再實(shí)施處罰。當(dāng)場(chǎng)不能損毀攤販的物品，以免沖突升級(jí)。同時(shí)，城管執(zhí)法時(shí)，應(yīng)該允許旁觀的人大代表、政協(xié)委員、公務(wù)員錄音錄像和拍照，在形成監(jiān)督的同時(shí)，也能為小商小販提供必要的證據(jù)。

小商販與城管“捉迷藏”的情況，也一直備受市民關(guān)注。聽證代表、成都舟楫律師事務(wù)所律師張映貴認(rèn)為，市容權(quán)與生存權(quán)的問題，是草案比較大的亮點(diǎn)。這是四川省第一次在法規(guī)草案中提出“劃定一定的時(shí)段和區(qū)域，作為臨時(shí)性經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所”，草案稱：市(州)、縣(市、區(qū))政府在制定城市規(guī)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和泊車點(diǎn)，供農(nóng)副產(chǎn)品、日用小商品等經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)和居民泊車使用。

張映貴說，這也意味著，小攤販有望不必再“流動(dòng)”，得到設(shè)點(diǎn)收編，此舉將有助于從源頭上解決流動(dòng)商販和城管之間的矛盾。“如果這個(gè)條款實(shí)行，每個(gè)城市可以根據(jù)實(shí)際情況劃時(shí)間地點(diǎn)設(shè)臨時(shí)經(jīng)營(yíng)點(diǎn)，比如早餐攤點(diǎn)，可以劃定地點(diǎn)讓早餐車在9點(diǎn)之間經(jīng)營(yíng)，一可解決就業(yè)，二可方便市民。四川省樂山等地已有探索實(shí)踐，效果很好?！编u忠民說。

限制協(xié)管不濫管

草案規(guī)定聘用人員不得實(shí)施行政處罰，只負(fù)責(zé)宣傳勸導(dǎo)

聽證會(huì)上，代表們爭(zhēng)議很大的，是關(guān)于“協(xié)管人員”的聘用。如何規(guī)范協(xié)管人員，讓他們不要濫管，成為聽證的重點(diǎn)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

“國(guó)內(nèi)很多城市的城管現(xiàn)狀是，沖在一線的是聘用人員，正式執(zhí)法人員都坐在車?yán)镏笓]。和商販發(fā)生沖突的，大多是協(xié)管員?！编u忠民坦承。

鄭家華代表說，城管部門聘請(qǐng)的協(xié)管員，按規(guī)定不能超過部門總?cè)藬?shù)的1/5，“可有的城管部門，協(xié)管員都占到總?cè)藬?shù)一半了?！睆堄迟F也建議刪除“城市執(zhí)法部門根據(jù)城市管理需要可以向社會(huì)公開招聘工作人員”的規(guī)定?！皡f(xié)管人員素質(zhì)不高，容易引起矛盾沖突，造成老百姓對(duì)城管群體的誤解。再說，協(xié)管員不具備執(zhí)法主體資格，那聘了干嗎？建議就根據(jù)編制配備?！?/p>

鄒忠民解釋說，隨著城市的擴(kuò)大和涉及執(zhí)法隊(duì)伍編制限額問題，協(xié)管隊(duì)伍客觀存在，目前不設(shè)不現(xiàn)實(shí)。為規(guī)范協(xié)管，在草案中已經(jīng)規(guī)定，聘用的工作人員不得實(shí)施行政處罰，只負(fù)責(zé)宣傳勸導(dǎo)。

鄒忠民表示，在聽取代表們的意見后，還將組織相關(guān)法學(xué)專家就草案再進(jìn)行研討。

來源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：楊鑫