200元錢能夠做些什么?吃頓飯?買件衣服?但也可能會影響甚至改變一個人的人生軌跡。
現(xiàn)年25歲的張杰(化名)就因為這“區(qū)區(qū)”的200元錢“大受裨益”。今年6月,因為在網(wǎng)吧偷盜他人現(xiàn)金825元,張杰被法院以盜竊罪判處罰金1600元。但就在此時,我省將盜竊罪的認定標準由800元調(diào)整為1000元的規(guī)定正式出臺,200元的差額,讓張杰的行為與盜竊罪“擦肩而過”。
昨日,記者獲悉,經(jīng)檢察機關(guān)提起抗訴,這起當初以盜竊罪宣判的案件二審有果,鄭州市中級人民法院最終采納了檢察機關(guān)關(guān)于被告人張杰不構(gòu)成犯罪的抗訴意見,直接改判其無罪。
據(jù)悉,這是河南省調(diào)整盜竊罪認定標準后,檢察機關(guān)按照新標準提起抗訴的第一案,而25歲的張杰,也成了盜竊罪認定標準調(diào)整后被改判無罪的第一人。
案例直擊
犯罪標準起點提高200元
25歲小伙被改判無罪
張杰,男,25歲,漯河市舞陽縣吳城鎮(zhèn)張村人。
2010年2月8日,張杰在鄭州市管城區(qū)一網(wǎng)吧內(nèi),趁正在上網(wǎng)的劉某不備,將其錢包盜走,經(jīng)查,被盜錢包內(nèi)裝有現(xiàn)金825元。由于被失主發(fā)覺,張杰當場被抓現(xiàn)形。
2010年5月,管城區(qū)檢察院以涉嫌盜竊罪對張杰提起公訴。在當時,依據(jù)省高級人民法院、省檢察院、省公安廳在1998年4月8日印發(fā)的《關(guān)于確定河南省盜竊罪數(shù)額標準的通知》的規(guī)定,我省對盜竊罪的認定起點為800元。
同年6月16日,管城區(qū)人民法院經(jīng)審理后支持了檢察機關(guān)的公訴意見,以盜竊罪判處被告人張杰罰金1600元。
但就在此時,省高級人民法院、省檢察院和省公安廳聯(lián)合出臺了新的《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認定標準的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》),對我省盜竊罪數(shù)額的認定標準進行了調(diào)整。
我省個人盜竊公私財物認定標準
盜竊罪老標準新標準
數(shù)額較大800元1000元
數(shù)額巨大1萬元1.5萬元
數(shù)額特別巨大5萬元6萬元
對比新規(guī),管城區(qū)檢察院在收到判決后認為,被告人張杰盜竊的825元現(xiàn)金,未達到1000元“數(shù)額較大”的標準,不應(yīng)構(gòu)成犯罪。而且,該案雖已公開宣判,但判決尚未發(fā)生法律效力,應(yīng)遵循新頒布的標準。
隨即,在鄭州市檢察院支持下,管城區(qū)檢察院依法向鄭州市中級人民法院提出抗訴,要求二審改判被告人無罪。鄭州市中級人民法院依法審理后,支持了檢察機關(guān)的抗訴意見,依法判決被告人張杰無罪,鑒于其關(guān)押時間已遠遠超過治安拘留時間,對其不再處以罰金。
事實上,在張杰之前,19歲的登封農(nóng)民劉海銳,已經(jīng)先他一步成為新規(guī)的“受益人”——早在今年6月新規(guī)頒布實施后,盜竊他人財物價值882元的劉海銳,被新密市檢察院依法不予起訴,他也成為我省出臺新的《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認定標準的規(guī)定》之后,按照新標準處理的第一個人。
背景解析
為什么要提升盜竊罪的認定“門檻”舊有標準“滯后”經(jīng)濟發(fā)展
為什么要提升盜竊罪的認定“門檻”?
省檢察院有關(guān)負責(zé)人表示,這主要是基于舊有標準明顯滯后于經(jīng)濟發(fā)展水平的客觀現(xiàn)實以及落實貫徹寬嚴相濟的刑事政策、最大限度地化解社會矛盾構(gòu)建和諧社會的需要。
“我省此前對盜竊罪的認定標準為800元,于1998年確定,10多年來一直沒有變化?!笔z察院相關(guān)負責(zé)人表示,隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和人民生活水平的提升,同樣是盜竊千元左右的財物,現(xiàn)在與以前相比,其社會危害性有明顯差異,因此,只有相應(yīng)提高定罪標準,才能客觀體現(xiàn)盜竊犯罪的社會危害程度。
據(jù)了解,1998年3月“兩高一部”《關(guān)于盜竊罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》中,將個人盜竊公私財物“數(shù)額較大”規(guī)定為以500元至2000元為起點,“數(shù)額巨大”以5000元至2萬元為起點,“數(shù)額特別巨大”以3萬元至10萬元為起點,并且授權(quán)各地可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和社會治安狀況,在上述數(shù)額幅度內(nèi),確定本地區(qū)的具體數(shù)額標準。根據(jù)上述法律和司法解釋,我省將盜竊罪三個檔次的數(shù)額認定標準分別確定為1000元、1.5萬元和6萬元,符合《刑法》的規(guī)定和“兩高一部”的授權(quán)范圍。
答疑釋惑
“門檻”提升是否會“縱容”偷盜免于定罪不代表可以免受處罰
“提高了標準,不是給慣偷們更多作案的機會了嗎?這樣一來,不是在變相‘縱容’偷盜嗎?”對盜竊犯罪的認定標準調(diào)整以來,諸如此類的擔(dān)心,在坊間就時常被提起。不少人擔(dān)心,雖說區(qū)區(qū)200元的差額并不多,但這樣一來,是否會影響司法機關(guān)對盜竊犯罪的打擊力度。
“不會?!毙旅苁袡z察院檢察長王青分析說,國家的治理和社會的管理是可以有多種途徑和手段的,并不是一定要動用刑罰的方法,刑罰只是維護社會秩序的最后一道防線,不到萬不得已的時候不宜動用?!巴瑫r,對于千元以下的偷盜行為,政法機關(guān)也不是置之不理,即使不動用刑罰,還可以采取治安處罰等非刑罰化的方法進行打擊,這同樣可以有效地遏制小數(shù)額盜竊行為的發(fā)生?!蓖跚嗾f。
一些法學(xué)專家也認為,《規(guī)定》執(zhí)行后,盜竊犯罪定罪標準有所提高,對一些小額盜竊行為不再按犯罪追究,盜竊案件的數(shù)量將會有所減少,這樣會直接改變我省刑事案件的結(jié)構(gòu),相應(yīng)的,整個政法機關(guān)的執(zhí)法狀況、各個訴訟環(huán)節(jié)的情況也會隨之發(fā)生變化?!皬呢瀼貙拠老酀淌抡吆蜆?gòu)建和諧社會的需要看,這些小數(shù)額盜竊案中初犯、偶犯較多,多數(shù)犯罪人員社會危害性不大,對他們采取寬緩的、非刑罰方法處理,更多依靠社會各方面的力量教育和挽救,能最大限度地減少社會矛盾,防止交叉感染,利于這些人員改過自新。從優(yōu)化司法資源配置上看,提高盜竊案件的刑事追訴標準,可以縮小對小數(shù)額盜竊行為的刑罰打擊面,既節(jié)約了司法資源,又有利于政法機關(guān)集中力量打擊嚴重刑事犯罪?!睂<艺f。
以案說法
數(shù)額不是定罪唯一標準這些情況照樣可被追究刑罰
據(jù)了解,盜竊數(shù)額雖然是認定盜竊案件的基本標準,但也不是唯一的依據(jù)。除了盜竊數(shù)額外,盜竊案件的情節(jié)在認定盜竊犯罪的性質(zhì)和確定量刑輕重時,也有至關(guān)重要的作用。個人盜竊公私財物雖未達到“數(shù)額較大”的起點標準,但具有下列情節(jié)之一的,也可追究其刑事責(zé)任:
1.多次扒竊作案的;
2.以破壞性手段盜竊并造成公私財物損失嚴重的;
3.入戶盜竊多次的;
4.教唆未成年人盜竊的;
5.勞改、勞教人員在勞改、勞教期間盜竊的;
6.在緩刑、假釋考驗期內(nèi)或者管制、監(jiān)外執(zhí)行期間盜竊的;
7.曾因盜竊被治安處罰3次以上或者被勞動教養(yǎng)2次以上,2年內(nèi)又進行盜竊的;
8.曾因盜竊被免訴、免刑后2年內(nèi),或者因盜竊受過刑罰處罰后3年內(nèi)又進行盜竊的;
9.盜竊盲、聾、啞等殘疾人、孤老或者喪失勞動能力的人的財物的;
10.因盜竊造成嚴重后果或者具有其他惡劣情節(jié)的。
來源:大河網(wǎng)-大河報 編輯:馮媛