土地財(cái)政還在發(fā)威

偉業(yè)我愛我家集團(tuán)副總裁胡景暉持相同判斷。他認(rèn)為，雖然從去年開始進(jìn)行了房地產(chǎn)調(diào)控，但各地的土地財(cái)政并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，讓地方政府主動降房價(jià)，從邏輯上說不通。因此，制定一個(gè)相對能實(shí)現(xiàn)的“較低”漲幅，對地方政府來說更具有現(xiàn)實(shí)可能性。

他同時(shí)持樂觀態(tài)度——各地調(diào)控指標(biāo)公布得如此之晚，甚至有些城市至今尚未公布，反映了地方政府對此次“立軍令狀”的重視，“這總比拍腦袋定數(shù)，草草公布，形同虛設(shè)要好”。

已公布調(diào)控目標(biāo)的城市，所定標(biāo)準(zhǔn)大多參考各地GDP和人均可支配收入增長幅度。

胡景暉認(rèn)為，GDP、人均可支配收入、房價(jià)、CPI之間，的確應(yīng)該有一個(gè)相對合理科學(xué)的數(shù)據(jù)體系和比例關(guān)系?！皬囊粋€(gè)發(fā)展速度較快的城市來看，一年的GDP漲幅在10%，人均可支配收入漲幅應(yīng)該在8%，房價(jià)漲幅在6%以內(nèi)，CPI漲幅在4%以內(nèi)，這樣既能體現(xiàn)居民對經(jīng)濟(jì)增長成果的充分享有，又能體現(xiàn)房產(chǎn)的保值增值性，還能讓老百姓感覺房子越來越買得起。大家的日子都會好過?！?/p>

此外，調(diào)控目標(biāo)緊跟各地GDP、人均可支配收入增長幅度，也許還存在統(tǒng)計(jì)數(shù)字與百姓實(shí)際感受不符的“意外”。胡景暉認(rèn)為，調(diào)控目標(biāo)只是一個(gè)單純的數(shù)字，會存在問題——為了完成這一數(shù)字，相關(guān)機(jī)構(gòu)可以采用不開盤高檔房、加大郊區(qū)房供應(yīng)等方法，拉低房價(jià)漲幅指數(shù)。

中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)則認(rèn)為，國務(wù)院要求地方政府公布的調(diào)控目標(biāo)，要綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力這三個(gè)因素。地方政府顯然遺漏了居民住房支付能力這個(gè)重要因素。

馬光遠(yuǎn)舉例說，如果一個(gè)城市的房價(jià)是1萬元一平米，而人均收入是3000元。1萬元房價(jià)漲10%是1000元，3000元工資漲10%是300元，這樣執(zhí)行，老百姓的收入和房價(jià)還是會越差越大，調(diào)控目的何在？

馬光遠(yuǎn)說，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)理論叫收入彈性。所謂彈性，就是每一個(gè)因素變化對價(jià)格的影響會不一樣。例如，白菜漲10%，對一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)漲幅影響可能只有3%、4%，而房價(jià)上漲10%，對一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)漲幅影響可能超過了10%。兩者不能相提并論。

他說，“我們有世界上最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在目前的房價(jià)下，怎能將調(diào)控目標(biāo)與GDP增速和人均可支配收入增幅掛鉤？制定政策時(shí)，(我們)不要違背常識?！?記者翟烜)