土地財(cái)政還在發(fā)威
偉業(yè)我愛我家集團(tuán)副總裁胡景暉持相同判斷。他認(rèn)為,雖然從去年開始進(jìn)行了房地產(chǎn)調(diào)控,但各地的土地財(cái)政并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變,讓地方政府主動降房價(jià),從邏輯上說不通。因此,制定一個(gè)相對能實(shí)現(xiàn)的“較低”漲幅,對地方政府來說更具有現(xiàn)實(shí)可能性。
他同時(shí)持樂觀態(tài)度——各地調(diào)控指標(biāo)公布得如此之晚,甚至有些城市至今尚未公布,反映了地方政府對此次“立軍令狀”的重視,“這總比拍腦袋定數(shù),草草公布,形同虛設(shè)要好”。
已公布調(diào)控目標(biāo)的城市,所定標(biāo)準(zhǔn)大多參考各地GDP和人均可支配收入增長幅度。
胡景暉認(rèn)為,GDP、人均可支配收入、房價(jià)、CPI之間,的確應(yīng)該有一個(gè)相對合理科學(xué)的數(shù)據(jù)體系和比例關(guān)系?!皬囊粋€(gè)發(fā)展速度較快的城市來看,一年的GDP漲幅在10%,人均可支配收入漲幅應(yīng)該在8%,房價(jià)漲幅在6%以內(nèi),CPI漲幅在4%以內(nèi),這樣既能體現(xiàn)居民對經(jīng)濟(jì)增長成果的充分享有,又能體現(xiàn)房產(chǎn)的保值增值性,還能讓老百姓感覺房子越來越買得起。大家的日子都會好過?!?/p>
此外,調(diào)控目標(biāo)緊跟各地GDP、人均可支配收入增長幅度,也許還存在統(tǒng)計(jì)數(shù)字與百姓實(shí)際感受不符的“意外”。胡景暉認(rèn)為,調(diào)控目標(biāo)只是一個(gè)單純的數(shù)字,會存在問題——為了完成這一數(shù)字,相關(guān)機(jī)構(gòu)可以采用不開盤高檔房、加大郊區(qū)房供應(yīng)等方法,拉低房價(jià)漲幅指數(shù)。
中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)則認(rèn)為,國務(wù)院要求地方政府公布的調(diào)控目標(biāo),要綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力這三個(gè)因素。地方政府顯然遺漏了居民住房支付能力這個(gè)重要因素。
馬光遠(yuǎn)舉例說,如果一個(gè)城市的房價(jià)是1萬元一平米,而人均收入是3000元。1萬元房價(jià)漲10%是1000元,3000元工資漲10%是300元,這樣執(zhí)行,老百姓的收入和房價(jià)還是會越差越大,調(diào)控目的何在?
馬光遠(yuǎn)說,在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)理論叫收入彈性。所謂彈性,就是每一個(gè)因素變化對價(jià)格的影響會不一樣。例如,白菜漲10%,對一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)漲幅影響可能只有3%、4%,而房價(jià)上漲10%,對一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)漲幅影響可能超過了10%。兩者不能相提并論。
他說,“我們有世界上最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在目前的房價(jià)下,怎能將調(diào)控目標(biāo)與GDP增速和人均可支配收入增幅掛鉤?制定政策時(shí),(我們)不要違背常識?!?記者翟烜)