【亂象】 “代履行”天價費用

費用應(yīng)按成本合理確定

高速公路上發(fā)生交通事故后，為不妨礙通行，事故車輛需盡快拖離現(xiàn)場，于是各地都出現(xiàn)了由拖車公司實施的做法，甚至涌現(xiàn)天價拖車費案。

草案針對“代履行”規(guī)定，“行政機關(guān)依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，當事人逾期不履行，經(jīng)催告仍不履行的，行政機關(guān)可以委托沒有利害關(guān)系的其他組織代履行?！?/p>

喬曉陽表示，通過吸納委員意見，贊成對代履行嚴格限定范圍。對此，草案修改為，“行政機關(guān)依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，當事人逾期不履行，經(jīng)催告仍不履行，其后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的，行政機關(guān)可以代履行，或者委托沒有利害關(guān)系的第三人代履行?！?/p>

為控制代履行費用，草案規(guī)定，代履行的費用按照成本合理確定，由當事人承擔。行政機關(guān)和受委托第三人不得以暴力、脅迫以及其他非法方式實施代履行。

聲音

限權(quán)？授權(quán)？

2009年8月，行政強制法草案“三審”，此后全國人大常委會通過網(wǎng)絡(luò)征求意見，共收到3874條意見和建議。數(shù)次審議中都存在的設(shè)定權(quán)爭議，在征求意見中亦得到公眾印證。

企事業(yè)單位職工、城市居民、農(nóng)村居民提出的意見約占總數(shù)的42%。行政執(zhí)法人員提出了861條意見，約占意見總數(shù)的22%。

法工委分析，從總體情況看，意見有分歧。民眾認為草案對行政強制權(quán)的規(guī)范力度還不夠，而行政執(zhí)法人員則認為應(yīng)當賦予行政機關(guān)必要的行政強制權(quán)，草案授權(quán)還不夠。

同行政執(zhí)法人員以外的群體復(fù)雜的意見相比，行政執(zhí)法人員意見較為一致，認為一方面要明確行政強制的法律地位，為行政執(zhí)法提供法律支持，另一方面在規(guī)范行政強制的同時，提升了行政強制的正面形象和社會認同感，希望盡快出臺。

延伸閱讀

行政強制立法20年“拉鋸戰(zhàn)”

全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽兩年前坦言，行政行為最需要規(guī)范，行政權(quán)強大，公民權(quán)弱小，制約行政權(quán)，保護公民權(quán)。這正是行政強制法的出發(fā)點。

經(jīng)過20多年的反復(fù)討論，北京大學(xué)教授姜明安認為，理論上的問題基本都已理清，只剩平衡各方利益的難題。

爭權(quán) 行政機關(guān)憂手腳被縛

全國人大常委會法工委副主任信春鷹2005年在全國人大常委會專題講座上表示，與一般的行政管理權(quán)不同，行政強制權(quán)必須來自法律、法規(guī)的特殊授權(quán)，嚴禁行政強制主體自己給自己創(chuàng)設(shè)行政強制手段。