【亂象】 “代履行”天價費用
費用應(yīng)按成本合理確定
高速公路上發(fā)生交通事故后,為不妨礙通行,事故車輛需盡快拖離現(xiàn)場,于是各地都出現(xiàn)了由拖車公司實施的做法,甚至涌現(xiàn)天價拖車費案。
草案針對“代履行”規(guī)定,“行政機關(guān)依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定,當事人逾期不履行,經(jīng)催告仍不履行的,行政機關(guān)可以委托沒有利害關(guān)系的其他組織代履行?!?/p>
喬曉陽表示,通過吸納委員意見,贊成對代履行嚴格限定范圍。對此,草案修改為,“行政機關(guān)依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定,當事人逾期不履行,經(jīng)催告仍不履行,其后果已經(jīng)或者將危害交通安全、造成環(huán)境污染或者破壞自然資源的,行政機關(guān)可以代履行,或者委托沒有利害關(guān)系的第三人代履行?!?/p>
為控制代履行費用,草案規(guī)定,代履行的費用按照成本合理確定,由當事人承擔。行政機關(guān)和受委托第三人不得以暴力、脅迫以及其他非法方式實施代履行。
聲音
限權(quán)?授權(quán)?
2009年8月,行政強制法草案“三審”,此后全國人大常委會通過網(wǎng)絡(luò)征求意見,共收到3874條意見和建議。數(shù)次審議中都存在的設(shè)定權(quán)爭議,在征求意見中亦得到公眾印證。
企事業(yè)單位職工、城市居民、農(nóng)村居民提出的意見約占總數(shù)的42%。行政執(zhí)法人員提出了861條意見,約占意見總數(shù)的22%。
法工委分析,從總體情況看,意見有分歧。民眾認為草案對行政強制權(quán)的規(guī)范力度還不夠,而行政執(zhí)法人員則認為應(yīng)當賦予行政機關(guān)必要的行政強制權(quán),草案授權(quán)還不夠。
同行政執(zhí)法人員以外的群體復(fù)雜的意見相比,行政執(zhí)法人員意見較為一致,認為一方面要明確行政強制的法律地位,為行政執(zhí)法提供法律支持,另一方面在規(guī)范行政強制的同時,提升了行政強制的正面形象和社會認同感,希望盡快出臺。
延伸閱讀
行政強制立法20年“拉鋸戰(zhàn)”
全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽兩年前坦言,行政行為最需要規(guī)范,行政權(quán)強大,公民權(quán)弱小,制約行政權(quán),保護公民權(quán)。這正是行政強制法的出發(fā)點。
經(jīng)過20多年的反復(fù)討論,北京大學(xué)教授姜明安認為,理論上的問題基本都已理清,只剩平衡各方利益的難題。
爭權(quán) 行政機關(guān)憂手腳被縛
全國人大常委會法工委副主任信春鷹2005年在全國人大常委會專題講座上表示,與一般的行政管理權(quán)不同,行政強制權(quán)必須來自法律、法規(guī)的特殊授權(quán),嚴禁行政強制主體自己給自己創(chuàng)設(shè)行政強制手段。