解讀

已具備撤銷的基本條件

從街道辦事處本身定位來講，其不是一級(jí)政府，是上一級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)；從法律規(guī)定上來講，可以派也可以不派，本身不構(gòu)成一級(jí)政權(quán)。街道辦事處過去主要設(shè)置在城市，不覆蓋農(nóng)村地區(qū)。

汪玉凱認(rèn)為，當(dāng)下探索撤銷街道辦事處，具備了一定的客觀條件。一方面，如今的社區(qū)普遍發(fā)展起來了，老百姓可以在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效的自我管理，這也就在一定程度上削弱了街道辦事處存在的必要性。另外，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、交通運(yùn)輸條件等大力改善，區(qū)縣一級(jí)的管理可以直接輻射到社區(qū)，并通過加大社區(qū)自治的建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)良好的管理。

兩種模式強(qiáng)化社區(qū)自治

目前來看，從政府縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)方面形成了兩種管理模式的探索。一種是以深圳為代表的，它將區(qū)政府撤銷，保留若干街道辦事處，強(qiáng)化街道辦事處的職能，使之成為市政府的派出機(jī)構(gòu)。一種是以北京市為代表的，把街道辦撤銷，保留區(qū)政府并強(qiáng)化區(qū)政府的職能。但是無一例外，這兩種管理模式都是強(qiáng)化社區(qū)自治管理的。從這一層面來講，兩種模式的探索都是有重要意義的。

現(xiàn)存弊端

大量工作任務(wù)交給社區(qū)

居委會(huì)行政色彩濃

民政部基層政權(quán)司副司長王金華此前接受本報(bào)采訪時(shí)表示，中國城市的管理層次比較多，一個(gè)市就有市、區(qū)、街道、社區(qū)四級(jí)，市、區(qū)布置下來的任務(wù)，街道開個(gè)會(huì)，再布置給社區(qū)，街道只是個(gè)“二傳手”。

大量的工作任務(wù)交給社區(qū)，直接使居委會(huì)行政化嚴(yán)重。王金華說，按照法律規(guī)定，居委會(huì)是居民自治組織，現(xiàn)在其大量精力卻放在處理上級(jí)政府和街道辦事處交給的各項(xiàng)任務(wù)，沒時(shí)間組織居民開展活動(dòng)、了解基層民意、化解基層矛盾等，“居委會(huì)成為政府的腿腳，自治的功能大大弱化”。

人財(cái)物截留在街道以上

長期形成的政企一體化

社會(huì)服務(wù)職能淡化

汪玉凱認(rèn)為，街道辦事處過去設(shè)置較多，街道辦之間管轄面比較狹窄，承擔(dān)了更多的經(jīng)濟(jì)職能，它們創(chuàng)收搞產(chǎn)業(yè)，容易出現(xiàn)政企不分的弊病。后來，北京市曾進(jìn)行調(diào)整，強(qiáng)調(diào)其承擔(dān)社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，財(cái)政由上級(jí)撥款保障。但是由于其長期以來形成的政企一體化情況，經(jīng)濟(jì)問題過多牽扯了街道辦的精力，淡化了社會(huì)管理和公共服務(wù)的職能。

實(shí)施難點(diǎn)

撤不動(dòng)怎么辦

不能全部撤就整合

汪玉凱指出，如果在一些地方不能全部撤銷街道辦事處，可以大范圍的整合，減少數(shù)量，增加管理的范圍，而不要使過多的街道辦事處形成行政壁壘，制約它的管理職能和服務(wù)職能的發(fā)揮。

人員怎么處理

職能可由政府購買

首先要對這些人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行整理，如果是國家正式編制的公務(wù)人員應(yīng)該通過公務(wù)員體系來安排，如果是合同制可能需要逐步解除合同。實(shí)際上，街道辦現(xiàn)在的很多職能可以通過政府購買服務(wù)的方式，利用市場把它承擔(dān)起來。探索更簡化的縱向管理模式對保障北京市未來的管理是有積極意義的。

如何減少居委會(huì)行政色彩

著力加強(qiáng)群眾自治

居民委員會(huì)和社區(qū)都是居民自治的，不是政府機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在街道辦事處的行政干預(yù)給居民委員會(huì)增加了很多行政色彩，撤銷街道辦事處后，必然會(huì)減少居民委員會(huì)的行政色彩。與此同時(shí)，加強(qiáng)群眾自治是大方向，以居民自治來削減行政色彩。