事件源于一只MP3
廉署竟然成了警方的執(zhí)法對象,這到底是怎么回事?其實事情的來龍去脈要一直追溯到廉署在2008年處理的一宗案件。
在當年那起案件中,廉署的污點證人張青浩原本準備上庭指證被告人,但由于失去了特赦機會,他臨時反悔了與廉署的約定并拒絕作供。廉署隨即取消了他的污點證人身份,并追加其4條詐騙罪名。
今年6月,張青浩案開審,張的律師就向法庭提交了一份長達6小時的錄音。錄音內(nèi)容包括張青浩當年和廉署人員的兩次談話,其中涉及的3名廉署人員涉嫌誘導張青浩在法庭上作供,而這種行為恰恰是妨礙司法公正的不法行為。
原來,張青浩當年為求自保,便在與廉署人員談話過程中悄悄使用了一部MP3進行錄音。按照慣例,作為污點證人的張青浩,廉署人員不會在與其談話中對他搜身。最終,這起由一只MP3引發(fā)的“案中案”被交由警方處理,于是在確認錄音沒有被做過手腳后,便發(fā)生了警員到廉署搜證、抓人的事。
反貪斗爭露尷尬
雖然3名被警方從廉署總部帶走的廉署人員,次日即全部獲準保釋候查,但廉署內(nèi)部卻對這幾位同僚的命運不樂觀。辦案過程中的紕漏被污點證人偷偷掌握證據(jù)并最終“反咬一口”,這在過去是絕不可能的事情。對比今昔,令人感嘆反貪案件的偵破困境日趨嚴峻。
對于這種難言之隱,有廉署執(zhí)法人員表示,上世紀70年代廉署成立之初,查案時在器材方面掌握著明顯優(yōu)勢,不可能有污點證人偷錄之事。時至今日,隨著科技的發(fā)達,各種電子、數(shù)碼產(chǎn)品普及度越來越高,任何市民都可以隨意擁有集拍照、錄音功能于一身的便攜設(shè)備。因此,近年來不止是廉署,就連特區(qū)政府的入境事務(wù)處和警隊自身,都同樣經(jīng)常遭遇偷拍、錄音,乃至被本來的執(zhí)法對象“反咬一口”的事件。
另一方面,從廉署成立之初到現(xiàn)在,香港的法律制度也在不斷“與時俱進”。出于保護人權(quán)、隱私等目的,日益完善的法律制度對于查案過程透明化的要求也日趨苛刻。“辦案過程完全公開,就等于讓犯罪分子熟悉我們的查案方式。第一次抓他時,我們還有優(yōu)勢,但第二次、第三次,這種優(yōu)勢就不存在了?!币幻鸪蓡T感慨道。
一名在廉署工作30年、不久前剛剛退休的廉署前總調(diào)查主任說,警方調(diào)查刑事案件一般只涉及行賄、受賄或某些經(jīng)濟類犯罪,在物證少或不足的情況下,人證成為關(guān)鍵,所以廉署有時必須對次要犯罪人實施特赦,才能達到將首犯繩之以法的目的。換言之,廉署能否成功起訴首惡,往往全靠污點證人的配合。而按慣例,在案件正式開審前,廉署調(diào)查員都會與污點證人會面,幫助證人為上庭作供做好各種準備。因為污點證人不是“疑犯”,調(diào)查員不會對其搜身,所以就算對方要偷錄,廉署方面也完全無計可施。
打擊、預(yù)防貪污和經(jīng)濟類犯罪,與查處一般刑事案件有很大不同,由于被調(diào)查對象往往具有反偵查經(jīng)驗,廉署的困境恰恰在于,如果要等到證據(jù)充足時才出手,就很可能錯失了良機;但如果在證據(jù)不充足的情況下出手,萬一最后不能定罪,辦案程序很可能遭到社會輿論的諸多非議,甚至像張青浩案一樣,廉署自身反成了觸法一方。
如何看待“警廉沖突”
正因為廉署最初的治貪矛頭直指曾經(jīng)整體貪污成性的香港警隊,所以警隊與廉署間的矛盾久已有之。當這次警察“破天荒”地反過來對廉署進行執(zhí)法時,不少人習慣性地從“警廉沖突”的角度來分析這一事件。
但是,此一時、彼一時,如今的香港警隊早已不是“碩鼠”橫行的年代,也不是當年集體腐化的“有牌爛仔”。根據(jù)國際反貪污非政府組織“透明國際”的評估,2010年香港特區(qū)政府的清廉指數(shù)為8.4分,是全球最清廉的政府之一。香港警隊也通過多年努力,在市民心中塑造起可與廉署媲美的公正、廉潔形象。
從制度層面看,廉署和警隊之間早已就“相互低調(diào)”的調(diào)查原則達成共識。所謂“相互低調(diào)”,就是說廉署和警隊可以互相調(diào)查對方人員的涉嫌不法行為,但是要保持低調(diào),以免在罪證確鑿前就敗壞對方聲譽、破壞對方的社會威信。此外,警隊和廉署還有4個定期聯(lián)絡(luò)會議,也是雙方在制度層面建立、鞏固互信的有效渠道。
縱觀此次事件,警隊到廉署執(zhí)法完全依照正常手續(xù)辦案,在實施執(zhí)法前,警隊提前通知了廉署高層,也并未對媒體大肆張揚。因此,特區(qū)政府保安局局長李少光表示,警方?jīng)]有背離“相互低調(diào)”原則。只是由于香港資訊發(fā)達,媒體得知消息后立刻廣泛報道,才使這一事件在社會上引起較大反響。
如何理性看待廉署成立36年來頭一遭成為警方執(zhí)法對象,其實只要回歸到對事件具體情況的思考,就必須承認,事件與所謂的“警廉沖突”并無太大關(guān)系。歸根結(jié)底在于,廉署一直以來的辦案方法已與香港社會的發(fā)展需求產(chǎn)生了矛盾。這種矛盾是情、理、法之間的矛盾,是“追求結(jié)果正義”與“追求程序正義”之間的矛盾,是深入、持久推進反腐倡廉工作與更加注重保護人權(quán)、隱私之間的矛盾。
這些矛盾與其說是暴露了香港現(xiàn)存的問題,不如說是透露了香港將要解決的問題。有理由相信,通過這一“歷史性”的“被執(zhí)法”遭遇,廉署將探索如何改進自身的辦案方法,逐漸摸索出更完善、更符合時代要求的反貪戰(zhàn)法。
來源:人民網(wǎng) 編輯:馮媛