操辦婚嫁喜慶事宜至少提前10個工作日報告，操辦喪禮可在15個工作日內(nèi)書面補充報告，不準邀請管理服務(wù)對象及與行使職權(quán)有關(guān)的人員參加……4月8日，廣東省紀委、省監(jiān)察廳出臺《加強對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部操辦婚喪喜慶事宜監(jiān)督的暫行規(guī)定》，給婚喪喜慶大操大辦戴上“緊箍咒”。

在許多人看來，中央“八項規(guī)定”出臺后，廣東省出臺這個官員喪喜事應(yīng)當報備的制度，頗具有新意。其實，這樣的規(guī)定并非先例，不少地方就作出過類似的規(guī)定。而從以往的經(jīng)驗來看，效果不佳。要不就是規(guī)定形同虛設(shè)，有關(guān)部門是作出了規(guī)定，但底下的官員視而不見，根本就不按規(guī)定報備；要不就是雖然按規(guī)定報備了，但是，違規(guī)超標準操辦或者違規(guī)請管理對象或者行使職權(quán)有關(guān)人員參加；要不就是在規(guī)定下發(fā)前幾個月，認真執(zhí)行，但此后就松弛、懈怠，規(guī)定被束之高閣。

以往的相關(guān)規(guī)定，之所以形同虛設(shè)，其實并不難理解。一來，這樣的規(guī)定并沒有制度化、法律化，沒有經(jīng)過立法程序論證，缺乏相應(yīng)的嚴肅性和科學(xué)性以及可操作性。因此，往往一任領(lǐng)導(dǎo)一個主意，下任領(lǐng)導(dǎo)對于之前的規(guī)定并不感興趣。二來，這種規(guī)定的可操作性很差。因為，紀委并沒有相應(yīng)的人力和物力來對每一個報備的官員是否嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定的酒席桌數(shù)、人數(shù)和參加人員進行檢查，最多是在風(fēng)頭上進行抽查。結(jié)果是報歸報，該如何操辦繼續(xù)如何操辦，不能起到遏制腐敗和奢靡之風(fēng)的作用。三來，這種規(guī)定也沒有具體的懲罰辦法，違反規(guī)定往往通報批評之類外，并沒有嚴格的處罰措施，官員違反規(guī)定付出的代價不大。

近日，媒體在熱炒江西省姚木根落馬之事，稱其是因為財產(chǎn)申報不實而落馬，似乎官員財產(chǎn)申報起到了反腐敗的神效。其實不然，因為他只是在中央巡視組在江西期間，接到群眾舉報其有十多套房產(chǎn)后，調(diào)取其財產(chǎn)申報只有一套，才產(chǎn)生懷疑。但即便如此，他的落馬也不是因為財產(chǎn)申報不實，而是在調(diào)查與他關(guān)系密切的老板后，發(fā)現(xiàn)他有腐敗事實后才落馬的。因此，僅僅是內(nèi)部的財產(chǎn)申報，也許只能起到讓組織對某個官員品行產(chǎn)生懷疑，進而啟動調(diào)查的作用，本身并沒有直接的反腐敗效果。

因此，在官員不得大操大辦的問題上，也應(yīng)當改變申報和備案的思路，要動真格，就必須由備案增加公示。官員在操辦酒席前，對于參加的人數(shù)、標準，酒席桌數(shù)以及參加人員的身份，在向組織報告的同時，必須向社會公示。因為，紀委人手有限，但公眾的力量卻是無限的，只要愿意進行公示，同時輔之以嚴格的處罰標準，就不相信沒有人站出來義務(wù)幫助紀委進行監(jiān)督，那么，這樣的規(guī)定就能真正落地生根，不愁沒有生命力了。(江西檢察官楊濤)