最高人民法院8月12日發(fā)布了關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的司法解釋?zhuān)忉屢?guī)定，婚后一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。新華社發(fā) 蔣躍新 作

“這幾天手機(jī)成了熱線(xiàn)，都是咨詢(xún)婚姻法新司法解釋的。其中不少是女方父母替孩子打聽(tīng)，擔(dān)心新規(guī)定會(huì)對(duì)女方不利?！北本┰莱陕蓭熓聞?wù)所律師古曉丹在電話(huà)里說(shuō)。

由最高人民法院公布的《關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ芬延?月13日起正式施行。這部司法解釋歷時(shí)三年多制定出臺(tái)，而這三年恰好是婚姻家庭糾紛持續(xù)上升的三年。2008年全國(guó)法院一審受理婚姻家庭糾紛案件共計(jì)128萬(wàn)多件，2009年突破130萬(wàn)件大關(guān)達(dá)到134萬(wàn)多件，2010年則為137萬(wàn)多件。這些案件中，離婚案件占了絕大多數(shù)。

長(zhǎng)期代理離婚案件的古曉丹告訴記者，婚姻與房子等財(cái)產(chǎn)掛鉤是目前的普遍情況。此次公布的《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ罚?9個(gè)條款對(duì)離婚案件中一方婚前貸款買(mǎi)房的處理、父母為子女結(jié)婚買(mǎi)房的認(rèn)定、個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生收益的認(rèn)定等熱點(diǎn)問(wèn)題一一作了回答，但對(duì)弱勢(shì)群體的利益保護(hù)的確還有所欠缺。

不過(guò)，北京大學(xué)法學(xué)院教授馬憶南則指出，“司法解釋是指導(dǎo)法官斷案用的，要好用、實(shí)用，它并不是我們老百姓處理婚姻家庭關(guān)系的一般行為準(zhǔn)則?！?/p>

那么，這樣一部司法解釋?zhuān)烤箷?huì)對(duì)每個(gè)人的婚姻大事產(chǎn)生怎樣的影響？

婚前一方貸款買(mǎi)房屬個(gè)人，倡導(dǎo)“不以婚姻謀利”

【背景】婚前男方出首付貸款買(mǎi)房，婚后夫妻共同還貸，這是現(xiàn)在許多“80后”年輕人結(jié)婚時(shí)的選擇。然而，一旦婚姻出了問(wèn)題對(duì)簿公堂，房產(chǎn)該如何分割？在《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ烦雠_(tái)之前，各地對(duì)這類(lèi)案件的處理不盡一致。

去年秋天，江西省新干縣法院就審理了這樣一起案件。2005年，小劉自己付了5萬(wàn)元首付款，在當(dāng)?shù)匕唇屹?gòu)買(mǎi)了一套住房并登記于自己名下。同年，小劉和小楊結(jié)婚，婚后夫妻一同還貸款。5年后，夫妻二人矛盾升級(jí)，并產(chǎn)生離婚之念，但對(duì)房產(chǎn)的分割卻未能協(xié)商一致，官司打到了法院。

法院審理認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議的房產(chǎn)是婚前首付婚后按揭，離婚時(shí)房子應(yīng)判歸一方比較合適。但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，用共同財(cái)產(chǎn)支付的按揭款，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由獲得房子的一方給付對(duì)方一半的補(bǔ)償。去年9月，法院判決準(zhǔn)許原告小劉與被告小楊離婚；房產(chǎn)歸原告小劉所有，根據(jù)評(píng)估價(jià)值，由小劉一次性支付小楊9萬(wàn)元補(bǔ)償款。

【摘錄】《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

【解讀】古曉丹（北京岳成律師事務(wù)所律師）：這一規(guī)定體現(xiàn)了“不讓任何人以婚姻而獲利”的觀點(diǎn)?？陀^來(lái)講，這確實(shí)可以起到糾正目前比較功利的結(jié)婚動(dòng)機(jī)的效果，但卻不利于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。一方面，婦女尤其是農(nóng)村婦女除了承擔(dān)一定的社會(huì)工作，更承擔(dān)了大部分的家務(wù)勞動(dòng)。如果僅僅“重出資”、“看登記”，卻忽視了家事勞動(dòng)的價(jià)值，可能是不公平的。另一方面，現(xiàn)在房屋價(jià)值都很高，讓男方一次性拿出幾十萬(wàn)上百萬(wàn)的補(bǔ)償款，是有困難的。在執(zhí)行難的現(xiàn)實(shí)面前，子女和女方的利益就很難得到維護(hù)。

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是，規(guī)定了分別財(cái)產(chǎn)制后，還有家事補(bǔ)償制度對(duì)付出家務(wù)勞動(dòng)較多的一方予以補(bǔ)償。因此在強(qiáng)調(diào)“不以婚姻謀利”之外，應(yīng)該及時(shí)建立配套的家事補(bǔ)償制度，才能真正起到保護(hù)婦女兒童權(quán)益的作用。