婚外同居情況復(fù)雜，司法不會(huì)支持“第三者”
【背景】《婚姻法解釋（三）》征求意見稿曾規(guī)定，婚外同居者為解除同居關(guān)系，要求財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償?shù)?，法院不予支持。這一條款曾引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，正式出臺(tái)的司法解釋刪去了這一條。
【解讀】古曉丹：正式出臺(tái)的司法解釋刪除了這一條，主要是因?yàn)楹?jiǎn)單的條文難以涵蓋復(fù)雜的情況。我在代理案件過程中，接觸到的婚外同居補(bǔ)償?shù)那闆r確實(shí)十分復(fù)雜：有明知對(duì)方有配偶與之同居的，也有不知對(duì)方有配偶與之同居的；有用夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)模灿杏脗€(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?；有只是單純進(jìn)行精神補(bǔ)償?shù)模灿性斐傻谌邔?shí)際人身、財(cái)產(chǎn)損失的?？傊闆r不一而足，處理方式也不能“一刀切”。雖然刪除了這一條，但不會(huì)給這類問題的處理帶來很大影響，實(shí)踐中還是該怎么判就怎么判。
馬憶南：“第三者”的問題爭(zhēng)議太大，涉及“第三者”利益、丈夫利益和妻子利益的三方平衡，也涉及道德和法律的界限等問題。我以為，盡管司法解釋未作規(guī)定，法院在判案的時(shí)候也不會(huì)支持“第三者”。這樣的一種道德倡導(dǎo)，其實(shí)不需要司法解釋再去刻意強(qiáng)調(diào)。
不必因法而“恐婚”
《婚姻法解釋（三）》已由最高人民法院頒布實(shí)施，這部司法解釋受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。正如許多人批評(píng)的，《婚姻法解釋（三）》確實(shí)過于技術(shù)化、過于算計(jì)，較少考慮親情、愛情這些婚姻家庭特有的因素。但大家不要失望，中國的婚姻家庭關(guān)系的基本面不會(huì)因?yàn)橐徊克痉ń忉尪淖?，中國的婚姻家庭法整體上仍然是理性的、有節(jié)制的，婚姻家庭事務(wù)絕大多數(shù)還在家庭自治的軌道上運(yùn)行。
事實(shí)上，司法雖然有權(quán)基于保護(hù)理念介入婚姻家庭關(guān)系，依法保障弱者權(quán)益，但首先應(yīng)該尊重個(gè)人對(duì)家庭生活事務(wù)的自我決定權(quán)，實(shí)施的干預(yù)必須適度。司法在許多時(shí)候只置身于婚姻家庭關(guān)系的外圍，只是在當(dāng)事人不能自行解決和權(quán)益受到侵害并請(qǐng)求干預(yù)時(shí)，才被動(dòng)地介入進(jìn)行干預(yù)。但若涉及家庭暴力或未成年子女，法律則秉持相對(duì)積極的態(tài)度，在必要時(shí)主動(dòng)干預(yù)。因?yàn)榍罢邔儆诒Ｗo(hù)人身安全與人格尊嚴(yán)之要求，這是憲法保障的基本權(quán)利，高于家庭生活自主權(quán)；后者則是基于對(duì)未成年人受支配之困境與無援用法律之能力的事實(shí)認(rèn)知。
國家權(quán)力往往作為自治與權(quán)利的保障者和補(bǔ)充者的角色出現(xiàn)并發(fā)揮作用。當(dāng)公民自治有悖于公共秩序和善良風(fēng)俗時(shí)，法律和權(quán)力就會(huì)出現(xiàn)，成為婚姻家庭關(guān)系的調(diào)整器。而當(dāng)公民自治無法取得一致即爭(zhēng)議無法解決時(shí)，法律和權(quán)力又會(huì)作為最終的爭(zhēng)議解決方式出現(xiàn)，這種方式往往以司法的名義或補(bǔ)充性條款的名義出現(xiàn)?！痘橐龇ń忉專ㄈ分写罅康臈l款都屬于這種情況，都是首先允許當(dāng)事人自行協(xié)商，在協(xié)商不成的情況下才由法院依據(jù)一定規(guī)則判決。
親情、愛情、過錯(cuò)，這些都是婚姻家庭的特有因素，但問題在于如何在司法實(shí)踐中把握這些因素，這是司法者最大的難題。我們不能假設(shè)法官是全能的超人、具有無限的理性。法官和我們普通人是不一樣的，我們看到的婚姻家庭有和諧的也有不和諧的，但絕大多數(shù)是和諧的；法官面對(duì)的婚姻家庭都是不和諧的，不然誰去法院打官司呢？而且，現(xiàn)在的婚姻家庭案件多數(shù)是財(cái)產(chǎn)利益之爭(zhēng)。法官審理案件有審限的限制，在有限的時(shí)間內(nèi)要實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，不得不依靠一些技術(shù)性規(guī)范來斷案?！痘橐龇ń忉專ㄈ分髦际峭ㄟ^更細(xì)的規(guī)則處理具體的婚姻家庭糾紛。在法律允許的范圍內(nèi)，我們完全可以自己協(xié)商處理家庭糾紛，絕大多數(shù)人的道德境界肯定比法律底線高，親屬、家人依然“溫情脈脈”、值得信賴和依靠。婚姻家庭是具有特殊意義的社會(huì)機(jī)制，家庭成員之間相互承擔(dān)義務(wù)，約定關(guān)愛與互助，分擔(dān)各種風(fēng)險(xiǎn)，它仍然是我們社會(huì)中最溫暖、最甜蜜、最有益也最受珍視的機(jī)制。所以，不要對(duì)婚姻家庭失望，更不必“恐婚”。（北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬憶南）