Who
誰(shuí)應(yīng)該是“60%”的執(zhí)行主體?
“這個(gè)政策的出臺(tái),的確是主要針對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。從這個(gè)角度看,提出對(duì)這些專業(yè)招生計(jì)劃的總量適度控制等政策,有一定的合理性和必要性?!蹦祥_(kāi)大學(xué)高等教育研究所劉清華老師強(qiáng)調(diào),“但要執(zhí)行這個(gè)政策需要科學(xué)客觀權(quán)威的產(chǎn)業(yè)人才需求數(shù)據(jù)做支撐。”
“目前的規(guī)定還不具體,什么時(shí)候執(zhí)行,怎么執(zhí)行,誰(shuí)來(lái)執(zhí)行,都還沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。而且,這60%的執(zhí)行不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題,需要一系列的配套措施?!庇浾咴诓稍L中,很多高校的就業(yè)指導(dǎo)中心負(fù)責(zé)人不約而同地表達(dá)了相似的觀點(diǎn)。
首先是執(zhí)行主體的確定,“這個(gè)執(zhí)行主體不應(yīng)該由學(xué)校來(lái)承擔(dān),應(yīng)該呼喚政府的作為?!蹦祥_(kāi)大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心主任劉月波指出,“專業(yè)的設(shè)置和規(guī)模的調(diào)整非常重要,固然需要學(xué)校作為人才培養(yǎng)的主體來(lái)及時(shí)跟蹤、了解畢業(yè)生就業(yè)狀況,但是學(xué)校的視野畢竟有限,很難掌握全國(guó)的整體情況,需要政府把高校放到一個(gè)大盤子,宏觀調(diào)控?!?/p>
蔣直平建議,“應(yīng)探索建立‘高校畢業(yè)生就業(yè)和重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)人才供需年度報(bào)告制度’,每年及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確的畢業(yè)生供需數(shù)據(jù),學(xué)校就可以根據(jù)數(shù)據(jù)及自己學(xué)校的專業(yè)排名來(lái)提前幾年做出調(diào)整,該不該招,招多少人,將會(huì)有的放矢,避免盲目?!?/p>
“減招易,停招難”。事實(shí)證明,很多學(xué)校在停辦個(gè)別專業(yè)時(shí),遇到了來(lái)自于人事、觀念等方方面面的阻力?!斑@就更需要政府的統(tǒng)一調(diào)控。比如某個(gè)學(xué)校的法律專業(yè)停招了,不是意味著法律專業(yè)的教師就都失去工作,而是可以政府協(xié)調(diào),將其中的優(yōu)秀教師調(diào)至其他具有法律專業(yè)優(yōu)勢(shì)的學(xué)校任教,而這個(gè)工作是高校無(wú)法承擔(dān)的,需要教育主管部門、人事部門的支持與配合。”劉月波介紹。
當(dāng)然,還有其他需要統(tǒng)籌兼顧的問(wèn)題,比如,盡管國(guó)家三令五申,要求引入第三方機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估與監(jiān)督高校的畢業(yè)生就業(yè)率統(tǒng)計(jì),杜絕就業(yè)率造假,但是,目前為止,我國(guó)的第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制依然不成熟。此時(shí)推出60%的要求,是否會(huì)進(jìn)一步助長(zhǎng)就業(yè)率造假之風(fēng)?
熊丙奇指出,“雖然此次教育部同時(shí)要求大學(xué)‘四不準(zhǔn)’,以防止就業(yè)率造假,但由于高校就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)和發(fā)布,采取的是學(xué)校自行統(tǒng)計(jì)、上報(bào)當(dāng)?shù)亟逃姓块T的方式,缺乏有效的外部監(jiān)督,因此,可以預(yù)見(jiàn),在進(jìn)一步提高的就業(yè)率要求面前,出于利益因素,一些陷入就業(yè)困境的高校難免注水沖動(dòng)。”