|
|
||||||||
受害人律師田參軍:“內(nèi)幕”內(nèi)外兼具合理性
對(duì)“解密哥”曝光的“新版內(nèi)幕”,楊女士代理律師田參軍先是稱“不予置評(píng)”。然而,昨日13時(shí)43分,前不久曾表態(tài)謝絕媒體采訪的他在其微博上發(fā)聲稱:用普通人的眼光看,網(wǎng)上盛傳的《李某某案新版內(nèi)幕》,內(nèi)容完整,敘事連貫,條理清晰,具有內(nèi)在合理性。且該文與已經(jīng)開展和正在進(jìn)行的司法程序相呼應(yīng),具有外在合理性。同時(shí),田參軍還“謹(jǐn)慎地”表示,“但不掌握該文的信息來源,故對(duì)其真實(shí)性存疑?!薄皩?duì)于該文所披露的案情細(xì)節(jié),不發(fā)表任何觀點(diǎn)和評(píng)論?!?/p>
田參軍確認(rèn)稱,對(duì)于楊女士的身份問題,自己已在微博中公開聲明,據(jù)深入了解,楊女士確為北京一公司職員。該公司在楊女士入職之際,就為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)。
GLOBALCLUB:別再向酒吧潑臟水
對(duì)“新版內(nèi)幕”中說楊女士實(shí)為酒吧“陪酒女”、“同酒吧簽有工作協(xié)議”一事,一位負(fù)責(zé)人稱,“這純粹是胡說八道,”他說,酒吧是服務(wù)于附近大學(xué)生、白領(lǐng)的正規(guī)酒吧,不是演出公司,也沒簽約陪酒女,“稱是‘陪酒女’,我認(rèn)為是混淆視聽,那晚服務(wù)生張某某也一起喝了幾杯,你能說他是陪酒男?”
該負(fù)責(zé)人稱李某某一案曝出后對(duì)酒吧的形象影響很壞,“特別是李家的新聞發(fā)言人,還有另一被告律師李在珂,說酒吧組織脅迫賣淫,這絕對(duì)是誣陷、潑臟水,散布謠言,我們保留和蘭和、李在珂等律師打官司的權(quán)利?!?/p>
該名負(fù)責(zé)人分析稱,李某某的母親被律師拖著鼻子走;李家聘請(qǐng)的律師是想盡一切辦法拖時(shí)間、拖案子,“這樣可以掙李家更多的錢,爭(zhēng)取更多的曝光率?!?/p>