|
|
||||||||
背后隱情
校車未按指定地點(diǎn)?？?/p>
護(hù)導(dǎo)員也提前下車了
那么，這起事故背后到底隱藏著怎樣的秘密呢？交警找校車駕駛員傅某某詢問了兩次，才了解到真相。第一次詢問中，傅某某稱，事發(fā)時他根本不知道，當(dāng)晚9點(diǎn)多，他所在線路負(fù)責(zé)人陳某某打電話給他，說李波下了校車后被撞倒，他這才知道當(dāng)時發(fā)生了什么。而9天后，在警方對傅某某的第二次詢問中，傅某某承認(rèn)，他前一次沒有說真話。其實(shí)，事故發(fā)生時他就已經(jīng)知道了。當(dāng)時，他聽到左邊車道“砰”的一聲響，接著便看到李波倒在馬路中間?！翱戳艘谎畚揖土⒓磳④囅蛭鏖_走了，我怕到時事情會惹到我身上?！备的衬尺@樣解釋他在第一次詢問中沒有說實(shí)話的原因。
更令人震驚的是，傅某某還承認(rèn)，他當(dāng)天沒有按照規(guī)定站點(diǎn)停車，還讓護(hù)導(dǎo)員提前下車了?！拔议_車帶著18名陸郎小學(xué)的學(xué)生，沿陸谷線由南向北行駛，送廟莊的學(xué)生回家，沿路將學(xué)生放到其住家附近下車，到了張山我讓護(hù)導(dǎo)員老張下車了。老張下車后我車上還剩大約十來個學(xué)生。”傅某某說，護(hù)導(dǎo)員下車后，他在廟莊物流下了三個學(xué)生，接下來一站按指定地點(diǎn)，應(yīng)該在正方大道路口一個廣告牌處，讓住在鐵廠附近的孩子下車，但是，幾個孩子看到傅某某的車子沿正方大道準(zhǔn)備往西走，就讓傅某某再帶他們一截，這樣他們可以少走點(diǎn)路。傅某某答應(yīng)了幾個孩子的要求，并在非指定地點(diǎn)?？孔尯⒆酉萝嚕又惆l(fā)生了李波被撞的慘劇。
對簿公堂
孩子父母將學(xué)校、街道和巴士公司全部告上法庭
了解到這一情況后，李波的父母決定，將江寧區(qū)陸郎中心小學(xué)、江寧區(qū)江寧街道辦事處、南京新城巴士有限公司一起告到法院。李波的父母在訴狀中稱，新城巴士公司在非指定地點(diǎn)停車下客，作為限制行為能力的李波想要回到公路對面的家，必然選擇橫穿沒有斑馬線的快速公路并翻越隔離帶，這恰恰給事故的發(fā)生埋下了禍根，最終發(fā)生了此次慘劇。李波的父母稱，李波是家里長子，他死亡后，他們夫婦倆和小兒子都受到重大打擊，正常的生意不能開展，小兒子的功課學(xué)習(xí)也受到很大影響。加之家里情況原本就不好，有四個重度殘疾人，整個家庭支離破碎。
李波的父母稱，王紅霞是按照主要責(zé)任80%賠付的，剩余的20%責(zé)任由李波自己承擔(dān)。而按照交警查明的事實(shí)，這20%的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由李波承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)由三被告共同承擔(dān)。李波的父母計算了一下，李波的死亡造成的所有損失含醫(yī)療費(fèi)10萬余元、死亡賠償金52萬余元、精神撫慰金5萬余元，以及喪葬費(fèi)交通費(fèi)等費(fèi)用，共計70余萬元?？鄢粡?qiáng)險賠付的12萬后，再乘以20%計算，三被告還應(yīng)賠償11萬6千余元。
庭審交鋒
三被告互相認(rèn)為對方有責(zé)任
三名被告之間到底是何關(guān)系？昨天，通過南京江寧法院的審理，其中來龍去脈也得以呈現(xiàn)在記者面前。
江寧街道辦
應(yīng)由巴士公司擔(dān)責(zé)
江寧區(qū)街道辦事處稱，2009年9月1日，江寧區(qū)政府下達(dá)通知，要求街道具體負(fù)責(zé)本轄區(qū)中小學(xué)生乘車工作。為此，江寧區(qū)街道與新城巴士公司簽訂《租車合同》，并以街道財政撥款支付了大部分租車費(fèi)用?！安还軓暮贤鄬π约扒謾?quán)責(zé)任角度出發(fā)，江寧街道辦均不應(yīng)當(dāng)成為被告。”
江寧街道辦還認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天校車司機(jī)擅自改變行車路線，并讓護(hù)導(dǎo)員提前下車。而后，司機(jī)在距離規(guī)定站點(diǎn)約500米處讓學(xué)生下車，是造成該起事故的根本誘因。因此，新城巴士作為承運(yùn)人，應(yīng)對其過錯承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外，是李波要求駕駛員在非規(guī)定地點(diǎn)停靠的，在下車后，李波橫穿馬路時也沒有左右觀察，他自己也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
