|
|
||||||||
背后隱情
校車未按指定地點(diǎn)???/p>
護(hù)導(dǎo)員也提前下車了
那么,這起事故背后到底隱藏著怎樣的秘密呢?交警找校車駕駛員傅某某詢問了兩次,才了解到真相。第一次詢問中,傅某某稱,事發(fā)時他根本不知道,當(dāng)晚9點(diǎn)多,他所在線路負(fù)責(zé)人陳某某打電話給他,說李波下了校車后被撞倒,他這才知道當(dāng)時發(fā)生了什么。而9天后,在警方對傅某某的第二次詢問中,傅某某承認(rèn),他前一次沒有說真話。其實(shí),事故發(fā)生時他就已經(jīng)知道了。當(dāng)時,他聽到左邊車道“砰”的一聲響,接著便看到李波倒在馬路中間?!翱戳艘谎畚揖土⒓磳④囅蛭鏖_走了,我怕到時事情會惹到我身上?!备的衬尺@樣解釋他在第一次詢問中沒有說實(shí)話的原因。
更令人震驚的是,傅某某還承認(rèn),他當(dāng)天沒有按照規(guī)定站點(diǎn)停車,還讓護(hù)導(dǎo)員提前下車了?!拔议_車帶著18名陸郎小學(xué)的學(xué)生,沿陸谷線由南向北行駛,送廟莊的學(xué)生回家,沿路將學(xué)生放到其住家附近下車,到了張山我讓護(hù)導(dǎo)員老張下車了。老張下車后我車上還剩大約十來個學(xué)生。”傅某某說,護(hù)導(dǎo)員下車后,他在廟莊物流下了三個學(xué)生,接下來一站按指定地點(diǎn),應(yīng)該在正方大道路口一個廣告牌處,讓住在鐵廠附近的孩子下車,但是,幾個孩子看到傅某某的車子沿正方大道準(zhǔn)備往西走,就讓傅某某再帶他們一截,這樣他們可以少走點(diǎn)路。傅某某答應(yīng)了幾個孩子的要求,并在非指定地點(diǎn)??孔尯⒆酉萝嚕又惆l(fā)生了李波被撞的慘劇。
對簿公堂
孩子父母將學(xué)校、街道和巴士公司全部告上法庭
了解到這一情況后,李波的父母決定,將江寧區(qū)陸郎中心小學(xué)、江寧區(qū)江寧街道辦事處、南京新城巴士有限公司一起告到法院。李波的父母在訴狀中稱,新城巴士公司在非指定地點(diǎn)停車下客,作為限制行為能力的李波想要回到公路對面的家,必然選擇橫穿沒有斑馬線的快速公路并翻越隔離帶,這恰恰給事故的發(fā)生埋下了禍根,最終發(fā)生了此次慘劇。李波的父母稱,李波是家里長子,他死亡后,他們夫婦倆和小兒子都受到重大打擊,正常的生意不能開展,小兒子的功課學(xué)習(xí)也受到很大影響。加之家里情況原本就不好,有四個重度殘疾人,整個家庭支離破碎。
李波的父母稱,王紅霞是按照主要責(zé)任80%賠付的,剩余的20%責(zé)任由李波自己承擔(dān)。而按照交警查明的事實(shí),這20%的責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由李波承擔(dān),而應(yīng)當(dāng)由三被告共同承擔(dān)。李波的父母計算了一下,李波的死亡造成的所有損失含醫(yī)療費(fèi)10萬余元、死亡賠償金52萬余元、精神撫慰金5萬余元,以及喪葬費(fèi)交通費(fèi)等費(fèi)用,共計70余萬元??鄢粡?qiáng)險賠付的12萬后,再乘以20%計算,三被告還應(yīng)賠償11萬6千余元。
庭審交鋒
三被告互相認(rèn)為對方有責(zé)任
三名被告之間到底是何關(guān)系?昨天,通過南京江寧法院的審理,其中來龍去脈也得以呈現(xiàn)在記者面前。
江寧街道辦
應(yīng)由巴士公司擔(dān)責(zé)
江寧區(qū)街道辦事處稱,2009年9月1日,江寧區(qū)政府下達(dá)通知,要求街道具體負(fù)責(zé)本轄區(qū)中小學(xué)生乘車工作。為此,江寧區(qū)街道與新城巴士公司簽訂《租車合同》,并以街道財政撥款支付了大部分租車費(fèi)用?!安还軓暮贤鄬π约扒謾?quán)責(zé)任角度出發(fā),江寧街道辦均不應(yīng)當(dāng)成為被告。”
江寧街道辦還認(rèn)為,事發(fā)當(dāng)天校車司機(jī)擅自改變行車路線,并讓護(hù)導(dǎo)員提前下車。而后,司機(jī)在距離規(guī)定站點(diǎn)約500米處讓學(xué)生下車,是造成該起事故的根本誘因。因此,新城巴士作為承運(yùn)人,應(yīng)對其過錯承擔(dān)全部賠償責(zé)任。此外,是李波要求駕駛員在非規(guī)定地點(diǎn)停靠的,在下車后,李波橫穿馬路時也沒有左右觀察,他自己也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。