記者：有人提出，鑒于轉基因食品風險的潛在性，需要進行人體試驗，您認為有這個必要嗎？

羅云波：各種新資源食品在研發(fā)過程中，只要其它科學試驗足以證明其安全性，就沒有必要進行人體安全性試驗。在各國食品安全和轉基因食品安全評價中均沒有用人進行實驗的要求，因為科學發(fā)展至今，研究出了一系列世界公認的實驗模型、模擬實驗、動物實驗，完全可以代替人體實驗。藥物與食品不同，藥物有明確的功效成分，多為結構清楚的化學物質。藥物是通過人體實驗以發(fā)現(xiàn)藥物對人體是否有確定的、特殊的影響，如療效或副作用，在進行臨床實驗確定這種作用的同時，往往還要與已知有效藥物的療效或副作用進行比較等。

轉基因食品入市前都要通過嚴格的安全評價和審批程序，比以往任何一種食品的安全評價都更嚴格。各相關國際組織、發(fā)達國家和我國已經開展了大量的科學研究，國內外均認為已經上市的轉基因食品不存在食用安全問題。全球已大規(guī)模商業(yè)化種植轉基因作物17年，沒有發(fā)現(xiàn)任何不良影響，這也充分說明現(xiàn)有的轉基因食用安全評價理論、措施和管理體系是可靠的。

記者：有人說轉基因農作物的安全性未得到確認，世界各國對轉基因農作物商業(yè)化嚴加限制，歐盟甚至實行“零容忍”，是真的嗎？

羅云波：首先，轉基因食品的安全性是有定論的，即凡是通過安全評價、獲得安全證書的轉基因食品都是安全的，可以放心食用。轉基因食品入市前都要經過嚴格的毒性、致敏性、致畸等安全評價和審批程序。世界衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國糧農組織認為：凡是通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。一個不爭的事實是，迄今為止，轉基因食品商業(yè)化以來，沒有發(fā)生過一起經過證實的食用安全問題。

其次，并非“世界各國對轉基因農作物商業(yè)化嚴加限制”。恰恰相反，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，都把發(fā)展轉基因技術作為占領未來農業(yè)國際競爭的制高點和推動新一輪農業(yè)科技革命的重要力量。轉基因技術是農業(yè)生物技術的核心，被稱為“人類歷史上應用最為迅速的重大技術之一”。從國際上看，據(jù)國際農業(yè)生物技術應用服務組織（ISAAA）發(fā)布的2012年年度報告，全球轉基因作物種植面積已由1996年的170萬公頃發(fā)展到2012年的1.7億公頃，17年間增長了100倍。截至2012年底，全球59個國家和地區(qū)批準轉基因作物進口用于食品、飼料或種植。其中，已有28個國家批準了25種轉基因作物的商業(yè)化種植。

第三，歐洲并非對轉基因食品“零容忍”，相反，歐洲也是轉基因產品進口和食用較多的地區(qū)。1998年，歐盟批準了轉基因玉米、油菜、大豆、土豆等在歐洲種植和上市，除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用作食品。2012年仍有西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批準種植轉基因作物，除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用作食品。歐盟曾耗資2.6億英鎊對超過50個轉基因安全項目進行風險評估，并在2000年和2010年的歐盟委員會報告中得出“兩個有力的結論”：一、沒有科學證據(jù)表明轉基因作物會對環(huán)境和食品及飼料安全造成比傳統(tǒng)作物更高的風險；二、由于采用了更精確的技術和受到更嚴格的監(jiān)管，轉基因作物甚至可能比傳統(tǒng)作物和食品更加安全。

記者：有人說西方轉基因大國決不對自己的主糧搞轉基因，但是卻把拿下中國主糧轉基因作為他們最終戰(zhàn)略目標。實際情況到底如何？

黃大昉：首先，“主糧”就是一個相對的概念，在不同國家不同民族有所不同。如土豆在一些國家是主糧，在另外一些國家就是蔬菜或工業(yè)原料。過去，玉米一直是我國的主糧，但現(xiàn)在越來越多地成為飼料和加工原料。其次，在食品安全問題上，對主糧與非主糧的要求一樣嚴格。如果轉基因食品真如有人所言“與腫瘤、不孕不育等數(shù)十種疾病有高度相關性”，主糧不搞轉基因是底線，難道非主糧就可以接受嗎？第三，美國是世界上轉基因作物最大的生產國和消費國，也是食用轉基因農產品時間最長的國家。美國種植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜是轉基因作物。據(jù)世界糧農組織的食物平衡表最新數(shù)據(jù)顯示，美國出產玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用于國內自銷。日本連續(xù)多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國。2010年，日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。

記者：郎咸平在廣東衛(wèi)視“財經郎眼”播出的“警惕！轉基因！”，上海第一財經頻道“解碼財商”做的《轉基因食品，你敢吃嗎？》節(jié)目中，談到吃轉基因食品會“致癌”、“絕育”，種植轉基因作物會導致土地報廢，還舉了美國的例子。請問真實情況到底是怎樣的？

羅云波：這些都是被反復炒作的不實言論，以前也都多次被澄清過。關于法國教授用轉基因玉米喂食大鼠產生腫瘤的試驗，歐洲食品安全局已徹底否定了其研究結論；中國消費轉基因油的區(qū)域是轉基因發(fā)病集中區(qū)的言論，因沒有流行病學調查，當時就被醫(yī)學專家所否定；關于我國種植轉基因作物導致土地報廢的說法也早已被澄清。事實上，我國轉基因棉種植區(qū)地力穩(wěn)定，產量正常，關于吃轉基因食品會導致“絕育”純屬造謠，因為廣西從來沒有種植和銷售轉基因玉米，迪卡玉米不是轉基因品種，《廣西在校大學生性健康調查報告》根本沒有提到轉基因問題。關于節(jié)目中談到的美國種植轉基因作物產生的危害純屬無稽之談。

記者：節(jié)目中談到，阿根廷因種植轉基因大豆而“被孟山都控制”，是真的嗎？

黃大昉：種植者選擇什么樣的種子，最終還要看他給種植者帶來的市場競爭能力，要各方面都有錢可賺，如果只自己賺錢，農民得不到實惠，也不會長久，這對所有企業(yè)都是一樣的。至于孟山都公司，毫無疑問它在種子市場是巨頭，但即便在美國，與其相競爭的還有杜邦先鋒、先正達、拜爾等公司，孟山都并未形成壟斷。一個企業(yè)再強，若是缺少了技術創(chuàng)新，也難以長久。至于阿根廷種子市場被其控制，我了解的情況并非如此。

記者：節(jié)目中提到，我國對轉基因食品的審批情況未公開，是這樣嗎？

黃大昉：按照《中華人民共和國政府信息公開條例》，農業(yè)部已經通過官方網站上“熱點專題”的“轉基因權威關注”欄目（http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/）主動公開了農業(yè)轉基因生物相關法律、法規(guī)，安全評價標準、指南、轉基因生物安全審批結果及相關安全評價資料，包括審批項目名稱、編號、研發(fā)單位及有效期等內容的審批清單，也包括了轉基因安全委員會工作規(guī)則、委員名單，并依照公眾申請，按照國際慣例依法公開了安全評價的結果及相關資料，提高了安全審批和管理的透明度，滿足了公民的知情權。關于轉基因食品名單，農業(yè)部評價審批的是轉基因生物，不批準轉基因食品，應該說凡是食品原料中用到我國種植的或者進口用做加工原料的轉基因生物或直接加工品的都屬于轉基因食品，那么這兩個名單都已在網上公開，可以說是公開透明的。