專家建言：健全判決書送達(dá)機(jī)制 提高行賄成本

事實(shí)上，行賄者逃脫懲罰早已不是新鮮事。

今年9月，有媒體報(bào)道，張家川一名中學(xué)生因在網(wǎng)上發(fā)帖“造謠”被刑拘。該事件引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，隨后，就有網(wǎng)友意外發(fā)現(xiàn)，該縣公安局局長白勇強(qiáng)早在一份1月的判決書中就已被認(rèn)定存在行賄行為。該事實(shí)被曝光后，“帶病在崗”的白勇強(qiáng)被停職。

成都理工大學(xué)廉政與社會(huì)發(fā)展研究所副所長肖云忠說：“目前，對受賄的案件懲罰比較多，但是對行賄的案件判處要輕一點(diǎn)?！?/p>

原因何在？中央黨校政法教研部教授林喆認(rèn)為：“現(xiàn)在雖然已經(jīng)加強(qiáng)了對行賄人的打擊，但行賄人需要出庭作證，作為污點(diǎn)證人，對他們的處罰往往會(huì)比較輕微。”

我國《刑法》第390條也規(guī)定，行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。

除了有“污點(diǎn)證人”的身份作保護(hù)外，許蘭亭表示，由于目前沒有規(guī)定“判決書必須送達(dá)行賄者的單位及紀(jì)檢部門”，紀(jì)委就難免因“不知情”而“不處罰”。

針對這種情況，洪道德呼吁，應(yīng)彌補(bǔ)這一漏洞，建立將判決書送達(dá)行賄人所在單位及紀(jì)檢部門的機(jī)制。

他分析，法院作為一個(gè)審判機(jī)關(guān)，應(yīng)該被動(dòng)辦案，而不可以主動(dòng)辦案。“因此，向行賄者所在單位及紀(jì)檢部門送達(dá)判決書的責(zé)任，應(yīng)該由檢察院來承擔(dān)?！?/p>

“檢察院和紀(jì)檢委之間，聯(lián)系很緊密，紀(jì)檢監(jiān)察部門一旦發(fā)現(xiàn)了違法事實(shí)，對違法人員進(jìn)行處理的同時(shí)，會(huì)把涉嫌犯罪的部分移送至檢察院。”

洪道德指出，按照目前的規(guī)定，人民檢察院只有作出不起訴決定的時(shí)候，才需將涉案人員移送有關(guān)主管部門處理。而針對起訴案件中的其他涉案人，“現(xiàn)在的情況是沒有明確的規(guī)定?！?/p>

因此，他認(rèn)為，應(yīng)該建立一個(gè)檢察院和紀(jì)委間的逆向工作流程。“人民檢察院在對國家工作人員的職務(wù)犯罪立案偵查以及審查起訴過程當(dāng)中，如果發(fā)現(xiàn)還有一部分人已經(jīng)涉嫌違紀(jì)違法，還沒有達(dá)到犯罪程度，在這種情況下，應(yīng)該把這一部分人的違紀(jì)違法行為移送到紀(jì)檢監(jiān)察部門去處理?！?/p>

肖云忠還建議，紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)建立一項(xiàng)行賄人“行賄行為”的披露制度。

“就像公民的誠信檔案一樣，在打交道之前，公眾可以查閱這個(gè)人有沒有行賄記錄，了解他受到過的懲罰。”

“這一舉措，能夠讓行賄人的代價(jià)變大，削弱行賄人的動(dòng)機(jī)，并有助于公眾實(shí)行監(jiān)督。”肖云忠說。（記者 李林 實(shí)習(xí)生 蘇孟迪 項(xiàng)云康）