|
|
||||||||
專家建言:健全判決書送達(dá)機(jī)制 提高行賄成本
事實(shí)上,行賄者逃脫懲罰早已不是新鮮事。
今年9月,有媒體報(bào)道,張家川一名中學(xué)生因在網(wǎng)上發(fā)帖“造謠”被刑拘。該事件引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注,隨后,就有網(wǎng)友意外發(fā)現(xiàn),該縣公安局局長白勇強(qiáng)早在一份1月的判決書中就已被認(rèn)定存在行賄行為。該事實(shí)被曝光后,“帶病在崗”的白勇強(qiáng)被停職。
成都理工大學(xué)廉政與社會(huì)發(fā)展研究所副所長肖云忠說:“目前,對受賄的案件懲罰比較多,但是對行賄的案件判處要輕一點(diǎn)?!?/p>
原因何在?中央黨校政法教研部教授林喆認(rèn)為:“現(xiàn)在雖然已經(jīng)加強(qiáng)了對行賄人的打擊,但行賄人需要出庭作證,作為污點(diǎn)證人,對他們的處罰往往會(huì)比較輕微。”
我國《刑法》第390條也規(guī)定,行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰。
除了有“污點(diǎn)證人”的身份作保護(hù)外,許蘭亭表示,由于目前沒有規(guī)定“判決書必須送達(dá)行賄者的單位及紀(jì)檢部門”,紀(jì)委就難免因“不知情”而“不處罰”。
針對這種情況,洪道德呼吁,應(yīng)彌補(bǔ)這一漏洞,建立將判決書送達(dá)行賄人所在單位及紀(jì)檢部門的機(jī)制。
他分析,法院作為一個(gè)審判機(jī)關(guān),應(yīng)該被動(dòng)辦案,而不可以主動(dòng)辦案。“因此,向行賄者所在單位及紀(jì)檢部門送達(dá)判決書的責(zé)任,應(yīng)該由檢察院來承擔(dān)?!?/p>
“檢察院和紀(jì)檢委之間,聯(lián)系很緊密,紀(jì)檢監(jiān)察部門一旦發(fā)現(xiàn)了違法事實(shí),對違法人員進(jìn)行處理的同時(shí),會(huì)把涉嫌犯罪的部分移送至檢察院。”
洪道德指出,按照目前的規(guī)定,人民檢察院只有作出不起訴決定的時(shí)候,才需將涉案人員移送有關(guān)主管部門處理。而針對起訴案件中的其他涉案人,“現(xiàn)在的情況是沒有明確的規(guī)定?!?/p>
因此,他認(rèn)為,應(yīng)該建立一個(gè)檢察院和紀(jì)委間的逆向工作流程。“人民檢察院在對國家工作人員的職務(wù)犯罪立案偵查以及審查起訴過程當(dāng)中,如果發(fā)現(xiàn)還有一部分人已經(jīng)涉嫌違紀(jì)違法,還沒有達(dá)到犯罪程度,在這種情況下,應(yīng)該把這一部分人的違紀(jì)違法行為移送到紀(jì)檢監(jiān)察部門去處理?!?/p>
肖云忠還建議,紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)建立一項(xiàng)行賄人“行賄行為”的披露制度。
“就像公民的誠信檔案一樣,在打交道之前,公眾可以查閱這個(gè)人有沒有行賄記錄,了解他受到過的懲罰。”
“這一舉措,能夠讓行賄人的代價(jià)變大,削弱行賄人的動(dòng)機(jī),并有助于公眾實(shí)行監(jiān)督。”肖云忠說。(記者 李林 實(shí)習(xí)生 蘇孟迪 項(xiàng)云康)