- 關(guān)注焦點(diǎn)

1 財(cái)產(chǎn)公開應(yīng)否關(guān)聯(lián)官階？

盡管公眾和公職人員均普遍認(rèn)同財(cái)產(chǎn)公開，但對(duì)于什么級(jí)別的公職人員應(yīng)當(dāng)公開財(cái)產(chǎn)兩者之間卻有些分歧。

43.7%的公眾認(rèn)為所有公職人員都應(yīng)當(dāng)公開財(cái)產(chǎn)，26.6%的公眾認(rèn)為財(cái)產(chǎn)公開公職人員應(yīng)為科級(jí)以上，17.6%的公眾認(rèn)為應(yīng)為司局級(jí)以上。

而公職人員更傾向于將財(cái)產(chǎn)公開對(duì)象限定于縣處級(jí)以上人員，35.8%認(rèn)為縣處級(jí)以上的公職人員應(yīng)當(dāng)公開財(cái)產(chǎn)，但也有32.7%認(rèn)為所有公職人員都應(yīng)公開財(cái)產(chǎn)。

不過(guò)調(diào)研組強(qiáng)調(diào)，不同級(jí)別的政府機(jī)關(guān)中，具體掌握公權(quán)力的公職人員的級(jí)別有很大的差異。比如，在很多中央機(jī)關(guān)，一般只有副處級(jí)以上的公職人員才可能實(shí)際影響公權(quán)力的運(yùn)行；而在基層，如區(qū)縣一級(jí)地方政府中，一名科級(jí)乃至副科級(jí)的公職人員即可掌握較為實(shí)質(zhì)的公權(quán)力。

調(diào)研組認(rèn)為，完全按照行政級(jí)別一刀切地劃定監(jiān)督對(duì)象的范圍并不可取。

2 財(cái)產(chǎn)公開應(yīng)否面向社會(huì)？

目前，對(duì)公職人員財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督方式以向主管機(jī)關(guān)報(bào)告財(cái)產(chǎn)為主，財(cái)產(chǎn)監(jiān)督的透明度和開放性不夠高。

調(diào)研顯示，在認(rèn)同公職人員財(cái)產(chǎn)公開的公眾里， 68.3%的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公開。

在認(rèn)同采取公開監(jiān)督措施的公職人員中，這個(gè)比例也很高，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公眾公開公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的比例也很高，為63.6%。調(diào)研組認(rèn)為，有必要逐步加大公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的公開程度，合理引導(dǎo)公眾參與監(jiān)督公職人員財(cái)產(chǎn)狀況的熱情和積極性，提升公職人員的公信力。

3 多數(shù)支持完善金融實(shí)名制

公職人員財(cái)產(chǎn)公開的關(guān)鍵問(wèn)題之一，為如何發(fā)現(xiàn)隱匿財(cái)產(chǎn)的情況。調(diào)研組認(rèn)為，目前的制度，不能確保相對(duì)準(zhǔn)確地掌握有關(guān)公職人員的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況，更不能有效地發(fā)現(xiàn)報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況不實(shí)甚至隱匿財(cái)產(chǎn)的公職人員進(jìn)而為對(duì)其實(shí)施嚴(yán)厲的制裁提供依據(jù)。

被調(diào)查者普遍支持完善金融實(shí)名制度、反洗錢制度等，并采取措施控制大額消費(fèi)的現(xiàn)金交易。支持采取財(cái)產(chǎn)公開監(jiān)督的被調(diào)查者中，79.4%的公職人員和83.9%的公眾支持完善金融實(shí)名制和反洗錢制度，更有64.6%的公職人員和75.5%的公眾支持控制大額消費(fèi)的現(xiàn)金交易。

調(diào)研組認(rèn)為，要加強(qiáng)銀行等金融機(jī)構(gòu)、稅務(wù)部門、房地產(chǎn)管理部門等不同部門之間的信息共享機(jī)制，做到各部門都可以對(duì)公職人員的主要財(cái)產(chǎn)狀況互通有無(wú)、密切配合。

- 關(guān)鍵詞·土地權(quán)利

違法征地成農(nóng)民最大威脅

報(bào)告稱58.2%情形下補(bǔ)償未征求農(nóng)民任何意見

本報(bào)訊 中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告中對(duì)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民土地權(quán)利狀況的調(diào)查顯示，違法征地是當(dāng)前對(duì)農(nóng)民最大的威脅。

調(diào)研顯示，很多農(nóng)民上訪、糾紛案件乃至農(nóng)村的群體性事件都和土地問(wèn)題有關(guān)，主要因?yàn)檎鞯匮a(bǔ)償過(guò)低及安置條件太差。調(diào)研組認(rèn)為，與土地相關(guān)的這些事件已經(jīng)成為影響中國(guó)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大隱患。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，36.9%的村在二輪承包后經(jīng)歷了征地，60%經(jīng)歷了征地的村莊，農(nóng)民對(duì)補(bǔ)償都不滿意，不滿的原因涉及比例補(bǔ)償太低、補(bǔ)償金額政府單方面說(shuō)了算，沒(méi)征求農(nóng)民意見、補(bǔ)償不足以維持農(nóng)民長(zhǎng)期的生活、被征地后找不到合適的打工機(jī)會(huì)或收入來(lái)源、土地的市場(chǎng)價(jià)格或政府轉(zhuǎn)手賣地的錢遠(yuǎn)高于補(bǔ)償水平、大量補(bǔ)償款被當(dāng)?shù)卣蚋刹拷亓艏盀E用、沒(méi)有任何補(bǔ)償、應(yīng)該給農(nóng)民的補(bǔ)償被拖欠至今等。

在所有征地中，在28.8%的情形下，農(nóng)民事先未得到任何通知。58.2%的情形下，補(bǔ)償?shù)亩嗌俑疚凑髑筠r(nóng)民任何意見。而被征地農(nóng)民通過(guò)正常渠道解決問(wèn)題和糾紛的可能性很小。

對(duì)于當(dāng)前農(nóng)村的征地問(wèn)題，調(diào)研組認(rèn)為，以犧牲農(nóng)民利益換取城市發(fā)展的征地模式危害極大，農(nóng)村征地應(yīng)當(dāng)參考國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例的有關(guān)規(guī)定，如嚴(yán)格界定“公共利益”、提高補(bǔ)償水準(zhǔn)、廢除行政強(qiáng)制征地、保障農(nóng)民尋求司法救濟(jì)的權(quán)利以及切實(shí)保障農(nóng)民享有充分的知情權(quán)和參與權(quán)。