山西省人民檢察院證實，太原市規(guī)劃局副局長王鳳玲、建管處處長梅剛正接受專案組調(diào)查。同時被調(diào)查的還有兩名原副局長。有內(nèi)部人士稱，規(guī)劃局腐敗案涉及多個房地產(chǎn)項目。一名“中間人”的一本行賄送禮筆記牽出了腐敗亂相，據(jù)悉，涉及省市官員達60多名。（新華網(wǎng)4月27日）

國務(wù)院分赴各地開展樓市調(diào)控專項督察的8個督察組已于上周陸續(xù)回京。各督察組不斷在各地作出“強化執(zhí)行”的表態(tài)，但卻發(fā)現(xiàn)一些地方不愿意對樓市 “動真刀”，向督察組強調(diào)當?shù)?“房價不高”，并要求在調(diào)控中實行“分類指導(dǎo)”。（即放松執(zhí)行力度）

地方上這種與中央調(diào)控政策南轅北轍的姿態(tài)令督察組十分驚異，稱之為“這次督察發(fā)現(xiàn)的最大問題”——隨即，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查司司長許昆林表示：發(fā)改委正在研究在商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├?guī)定，以使商品房價格能夠保持在合理水平。

這不能當成一次時間上的湊巧，“房價不高”與“要在商品住房領(lǐng)域?qū)嵤┓幢├?，是截然不同的兩種判斷——如果房價不高何必反暴利；如果有不得不反的暴利，那房價一定虛高了。國家發(fā)改委的進一步表態(tài)，顯然是有針對性地否定了某些地方政府的認識與要求，將調(diào)控進行到底，“不要心存幻想”。

盡管警告早已發(fā)出，但還是有些地方不惜與督察組發(fā)生頂撞，罕見地公開分歧——如此倔強地厚愛樓市，其中原因倒可能湊巧地從太原規(guī)劃局腐敗窩案里一窺端倪。

“太原窩案”案中主要涉案人員級別不算高，但掌握著與房地產(chǎn)開發(fā)商利益攸關(guān)的項目審批權(quán)。隨著房地產(chǎn)的不斷升溫，他們手中的審批權(quán)也不斷“走俏”。為了方便錢權(quán)交易，甚至衍生出了為房地產(chǎn)商跑項目審批的“中間人”這一行當。通過腐敗媒介，房地產(chǎn)商與政府腐敗官員構(gòu)建起了利益同盟關(guān)系——買通了權(quán)力，房地產(chǎn)商就敢肆無忌憚地通過違規(guī)手段攫取最大利益：隨意更改項目容積率和侵占綠地是家常便飯，而“五證不全”違規(guī)銷售甚至重復(fù)銷售制造騙局也屢見不鮮。而行政審批監(jiān)管部門腐敗官員也從權(quán)力的出賣與瀆職中獲取了莫大的好處：他們不僅接受現(xiàn)金賄賂，還通過權(quán)力擁有多處低價房。以王鳳玲為例，在太原有數(shù)十套房，問一問以遠低于市場價的每平方米845元購房的她，當然要說“房價不高”，只有越來越高，她那些房才好賺了再賺啊。

“太原窩案”像是個解剖房地產(chǎn)利益格局的樣本，官商勾結(jié)成利益網(wǎng)絡(luò)，牽一發(fā)而動全身。以至于王愛玲曾經(jīng)歷兩次風浪未倒，而一旦倒下則“驚起一灘鷗鷺”——不僅60多名官員寢食難安，更有多名房地產(chǎn)開發(fā)商聞風遠遁。都說調(diào)控難見成效，多半在于地方政府對土地財政的依賴難以擺脫，實際上，對權(quán)錢交易的房地產(chǎn)利益分享機制的腐敗依賴更為甚之。

由此而言，樓市調(diào)控更須以雷霆手段反腐敗，切割利益毒瘤，方能破局。而再回頭看，房價高與不高，有無暴利，不是事實判斷上的分歧，而是價值判斷上的分歧——這一場調(diào)控事關(guān)大局，是正義與是非的立場決戰(zhàn)。

來源：中國青年報 編輯：馮媛