3.“希望他們的努力能得到認(rèn)可”

遭受了雙重打擊的內(nèi)野博之并沒(méi)有放棄。她一面辛勤工作，養(yǎng)家糊口，一面不斷奔走于勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督署和豐田公司之間，堅(jiān)定地為丈夫討個(gè)公道。“他為公司鞠躬盡瘁。他的父親、祖父，老少三代人都在豐田，奉獻(xiàn)了他們的一生。我沒(méi)有別的請(qǐng)求，就是希望他們的這份努力能得到認(rèn)可。”

由于勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督署始終堅(jiān)持不予補(bǔ)償?shù)牟脹Q，2005年7月，內(nèi)野博之在名古屋地方法院提起訴訟，要求勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督署撤銷(xiāo)此裁決。她試圖獲得豐田公司的支持，但該公司的一名負(fù)責(zé)人答復(fù)說(shuō)：“我們不是當(dāng)事人，沒(méi)法給你提意見(jiàn)。”

在漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程中，內(nèi)野博之得到了“全豐田勞動(dòng)組合”的支持?！叭S田勞動(dòng)組合”是豐田汽車(chē)公司部分員工組成的一個(gè)小小的工會(huì)組織。該組織的委員長(zhǎng)若月忠夫認(rèn)為，豐田公司內(nèi)的主要工會(huì)組織早已成了“傀儡”，“全豐田勞動(dòng)組合 ”雖然規(guī)模小，卻在真正地維護(hù)員工的權(quán)益。

2007年11月30日，名古屋地方法院就此案做出判決：內(nèi)野健一死亡前一個(gè)月的加班時(shí)間約為106小時(shí)，“ 工作業(yè)務(wù)和死亡有因果關(guān)系”。法院撤銷(xiāo)了豐田勞動(dòng)基準(zhǔn)監(jiān)督署的裁決，要求依照勞動(dòng)災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)，向內(nèi)野健一的家屬支付補(bǔ)償。

4.員工理應(yīng)為公司犧牲個(gè)人生活？

2007年12月5日，獲得訴訟勝利的內(nèi)野博之和“全豐田勞動(dòng)組合”，一起在東京的外國(guó)記者協(xié)會(huì)舉行新聞發(fā)布會(huì)，詳細(xì)介紹了訴訟的原委和豐田公司員工的實(shí)際勞動(dòng)狀況。

內(nèi)野博之說(shuō)，包括豐田公司在內(nèi)的日本社會(huì)，已經(jīng)習(xí)慣將“過(guò)勞死”的問(wèn)題淡化，企業(yè)往往用“員工是否獻(xiàn)身公司” 來(lái)衡量他們的工作表現(xiàn)，認(rèn)為員工“理應(yīng)為公司的利益犧牲個(gè)人生活和幸?！?，就連工會(huì)也不敢替工人向資方爭(zhēng)取權(quán)益?！奥殘?chǎng)上的許多人正在為‘自愿加班’的慣例而吃盡苦頭。到目前為止，豐田公司共有兩萬(wàn)億日元(約合1301億元人民幣)的利潤(rùn)是員工無(wú)償加班帶來(lái)的。現(xiàn)在，豐田的業(yè)務(wù)蒸蒸日上，我希望它可以將部分利潤(rùn)回饋員工。如果能夠做到這一點(diǎn)，它才是一家真正在全球領(lǐng)先的企業(yè)?！?/p>

內(nèi)野博之還指責(zé)日本媒體不敢報(bào)道有關(guān)豐田公司的負(fù)面新聞，懼怕因此影響廣告收益?！耙患覉?bào)紙?jiān)趫?bào)道這個(gè)案件時(shí)，只說(shuō)‘愛(ài)知縣的一家汽車(chē)制造商’，不敢提豐田公司的名字。另外一家報(bào)道此案的雜志同樣如此，當(dāng)我翻看那本雜志的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)封底就是豐田公司的廣告。”內(nèi)野博之說(shuō)。

出席新聞發(fā)布會(huì)的“全豐田勞動(dòng)組合”委員長(zhǎng)若月忠夫，從工會(huì)的角度評(píng)述了這起案件。他說(shuō)：“勞動(dòng)組合(工會(huì)) 已經(jīng)失去了它的主體性。原本應(yīng)該獨(dú)立于企業(yè)，和企業(yè)處于對(duì)等地位的勞動(dòng)組合，現(xiàn)在卻被企業(yè)吞并和支配了。這大概就是悲劇發(fā)生的根本原因吧！”

參考資料

“過(guò)勞死”——日本的“社會(huì)病”

“過(guò)勞死”一詞源于日本，也是日本最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題之一。

20世紀(jì)七八十年代，日本經(jīng)濟(jì)獲得了高速發(fā)展。然而，日本人為經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展付出了沉重的代價(jià)——激烈競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的壓力導(dǎo)致人們身心極度疲勞直至死亡的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)時(shí)，日本每年都有一萬(wàn)多人因工作過(guò)度勞累而猝死，由此便產(chǎn)生了一個(gè)新名詞——“過(guò)勞死”。

這種現(xiàn)象引起了日本輿論的極大關(guān)注，1987年至1989年間，僅被媒體報(bào)道過(guò)的“過(guò)勞死”案例就達(dá)1800 例。1994年，日本厚生勞動(dòng)省正式把“工作過(guò)度”列為“勞動(dòng)災(zāi)害”，開(kāi)始了政府干預(yù)。1995年，日本著名的精工、全日空等12家大公司的總經(jīng)理因工作過(guò)度勞累去世，令整個(gè)日本社會(huì)震動(dòng)。此后，日本開(kāi)始對(duì)“過(guò)勞死”進(jìn)行法律干預(yù)，死者家屬開(kāi)始通過(guò)司法途徑向用人單位索賠。但是，由于法規(guī)制度不夠完善，每年只有大約4%的“過(guò)勞死”雇員家屬打贏官司，獲得賠償。

2000年5月14日，日本首相小淵惠三去世，醫(yī)學(xué)專(zhuān)家認(rèn)為他“積勞成疾，過(guò)勞猝死”。同年10月2日，日本廣島高級(jí)法院就川崎制鐵公司員工“過(guò)勞死”一案做出判決，責(zé)令該公司向死者家屬支付1.1億日元的巨額賠償。這兩起事件都引起了日本社會(huì)對(duì)“過(guò)勞死”的極大關(guān)注。

2001年底，日本厚生勞動(dòng)省經(jīng)過(guò)慎重研究，建議修改“過(guò)勞死”相關(guān)法規(guī)，使死者家屬在尋求賠償時(shí)，能有更大的勝算。譬如，判斷員工是否因工作過(guò)度而死亡時(shí)，過(guò)去僅考察員工死前一周的工作情況，新規(guī)定將考察時(shí)段延長(zhǎng)至死前的6 個(gè)月；新規(guī)定還在“過(guò)勞死原因”中加入“工作中日積月累的疲勞和緊張”，考察在員工生命最后的兩至6個(gè)月內(nèi)，每月加班是否超過(guò)了80小時(shí)，以此判斷是否“過(guò)勞死”；新規(guī)定還把工作時(shí)間的規(guī)律性、出差的次數(shù)、辦公場(chǎng)所的溫度狀況和噪音，也作為考察員工是否“過(guò)勞死”的關(guān)鍵因素。

到2005年，日本猝死員工最終被認(rèn)定為“過(guò)勞死”的比例上升到了40%。“過(guò)勞死”員工家屬每年可以從政府領(lǐng)取約兩萬(wàn)美元的補(bǔ)償，甚至可以從員工所在的公司得到高達(dá)100萬(wàn)美元的賠償。

據(jù)英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志去年12月19日?qǐng)?bào)道，日本政府發(fā)布的數(shù)據(jù)稱(chēng)，每年，日本人均工作總時(shí)長(zhǎng)為1780小時(shí)，稍低于美國(guó)人的工作時(shí)間(人均每年1800小時(shí))，大大高于德國(guó)人的工作時(shí)間(人均每年1440小時(shí))。但《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》指出，這個(gè)數(shù)據(jù)是不準(zhǔn)確的，因?yàn)槿毡菊疀](méi)有將日本企業(yè)中普遍存在的“自愿加班”時(shí)間計(jì)算在內(nèi)。有調(diào)查顯示，30 歲至40歲的日本員工中，有三分之一的人每周工作超過(guò)60小時(shí)。不過(guò)，日本企業(yè)不會(huì)為員工的“自愿加班”支付薪水，也不會(huì)向那些利用周末時(shí)間參加企業(yè)培訓(xùn)的員工支付補(bǔ)償。（來(lái)源：新華網(wǎng) 編輯：夏亞）