秘密拘捕應(yīng)限定時間
京華時報:修正案草案第84條(拘留后,應(yīng)立即將被拘留人送看守所羈押,至遲不得超過24小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪,通知可能有礙偵查的情形以外,應(yīng)當(dāng)把拘留的原因和羈押的處所,在拘留后24小時以內(nèi),通知被拘留人的家屬)目前引起了很大爭議?
陳光中:原來的規(guī)定是有礙偵查的都不通知,任何案件都可以因此不通知。因此,很多學(xué)者提出這個要修改?,F(xiàn)在的第84條,改成國家安全犯罪和恐怖活動犯罪等例外,縮小了案件范圍,首先這是進(jìn)步和對偵查部門的約束。
京華時報:有人擔(dān)心兩種例外和“等”字會變成一個口袋,什么都往里裝,導(dǎo)致秘密拘捕泛濫。
陳光中:把兩種例外刪掉,我覺得不太現(xiàn)實,我支持有這個限定。外國也未必每個案件都通知。像英國就明文規(guī)定,恐怖犯罪也可以在一定時間內(nèi)不通知家屬。打擊恐怖犯罪在全世界來說程序正義都是打折扣的,包括美國在內(nèi),沒有一個國家的反恐程序和普通案件的程序是完全一樣的。現(xiàn)在的問題是這個“等”字。多一個“等”字,就容易給實務(wù)部門留下口子,我的觀點是這個“等”字要去掉。
京華時報:那是不是還應(yīng)對這個條款加以限制?
陳光中:對,這是該條款的另一個缺陷。即便是暫時不通知,也應(yīng)該限定時間,否則整個偵查階段都不通知嗎?嚴(yán)重的復(fù)雜案件,可以再延長半年之久,那半年之久都不通知,人就失蹤了,這不合適。
拘傳時間延長是倒退
京華時報:草案第116條(傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過12小時;案情重大、復(fù)雜,需要采取拘留、逮捕措施的,傳喚、拘傳持續(xù)的時間不得超過24小時),拘傳時間從原來的12小時變成24小時,背后有什么原因?
陳光中:我不贊成現(xiàn)在這個條款,正常情況下我認(rèn)為12個小時就夠了。1996年刑訴法第一次大修后,實務(wù)部門就反對這一條,認(rèn)為12小時不夠用。實際上,這一條在實踐中很少真正執(zhí)行。
京華時報:24小時會不會更容易出現(xiàn)刑訊逼供?
陳光中:嚴(yán)格來說,傳喚、拘傳24小時已構(gòu)成疲勞訊問,按照《聯(lián)合國反酷刑公約》,疲勞訊問就是酷刑的一種。按照國際慣例,24小時肯定不行,這個條款還需再斟酌。
京華時報:有人說這個條款是一種倒退?
陳光中:大家都說這就是倒退。但實務(wù)部門強(qiáng)烈要求24小時,這是一種妥協(xié)的產(chǎn)物。我認(rèn)為,如果24小時不改,要把案件范圍縮小一點,縮小到危害國家安全、恐怖活動、重大的腐敗案件這3類案件,同時保證必要的休息、飲食等。
技術(shù)偵查是把雙刃劍
京華時報:技術(shù)偵查和秘密偵查等特殊偵查手段此次寫入草案,有人認(rèn)為這很可怕。
陳光中:很多人看了嚇一跳,說這么搞不得了。其實,這幾個規(guī)定有必要。首先,這是實踐中打擊犯罪的需要?,F(xiàn)在犯罪活動不僅猖獗,且手段科技化,偵查手段跟不上不行,必須給偵查機(jī)關(guān)一些對付犯罪的有效手段,這個權(quán)力要給他。實際上,這些手段在實踐中都已經(jīng)在做。另外,這也是國際慣例。《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》都明確規(guī)定,有權(quán)使用特殊偵查手段。
現(xiàn)在把這些納入法律規(guī)定的范圍,給他這個權(quán)力,又加以必要的控制,而且得到的材料可名正言順當(dāng)作證據(jù)使用,更有利于授權(quán)和控權(quán)的平衡。
京華時報:特殊偵查手段會不會侵犯個人權(quán)利?
陳光中:特殊偵查手段是雙刃劍,像技術(shù)偵查,比如說監(jiān)聽手機(jī),在家中放置監(jiān)控設(shè)備等,對個人隱私的侵犯很嚴(yán)重。目前的規(guī)定大家有擔(dān)心,這種擔(dān)心有理由,也可以理解。主要在于嚴(yán)格控制使用,減少濫用。
草案規(guī)定要嚴(yán)格技術(shù)偵查的審批程序。怎么嚴(yán)格沒有說,那這就是實務(wù)部門自己說了算。秘密偵查規(guī)定了縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定。但技術(shù)偵查由哪一級批準(zhǔn)沒有規(guī)定,我認(rèn)為這個要卡得更嚴(yán),是不是由省一級偵查部門的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)?