中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線(xiàn)消息：2006年之前，他們可能是“沒(méi)有花香，沒(méi)有樹(shù)高，是一群無(wú)人知道的平凡小草”，但走過(guò)2006年驀然回首，我們發(fā)現(xiàn)，這些平凡的小草卻在不經(jīng)意間創(chuàng)造歷史，改變著歷史，影響中國(guó)，影響時(shí)代，影響著歷史......

2006年，雖然很多草根人物產(chǎn)生的影響正悄悄逝去，但是，他們將因傳媒的記錄而成為歷史被我們銘記。站在歷史的一點(diǎn)，盤(pán)點(diǎn)2006年，我們不可回避的難以繞開(kāi)他們的影響。

（1）草根人物：胡戈 娛樂(lè)事件

簡(jiǎn) 評(píng)：陳凱歌大戰(zhàn)“饅頭”，三億元人民幣讓一個(gè)草根胡戈走紅。

新聞言論：“人不能無(wú)恥到這樣的地步”。-----陳凱歌著名的言論

新聞事件：2005年12月18 日，社會(huì)邊緣小人物胡戈走進(jìn)電影院看《無(wú)極》。十多天后，《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》劇本構(gòu)思問(wèn)世。直到12月31日，視頻制作面世，后經(jīng)朋友傳到互聯(lián)網(wǎng)，便立刻轟動(dòng)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，全國(guó)各地的網(wǎng)友都在熱捧惡搞版的“饅頭”，一時(shí)間“饅頭”成為網(wǎng)絡(luò)上最熱的話(huà)題。但令人意想不到的事發(fā)生了，2006年2月12日，陳凱歌在巴黎對(duì)網(wǎng)絡(luò)上愈炒愈熱的“饅頭”正式表態(tài)：“我們已經(jīng)起訴他了，我們一定要起訴而且就這一問(wèn)題要解決到底。人不能無(wú)恥到這樣的地步”。

陳凱歌此話(huà)一經(jīng)媒體報(bào)道，立即引發(fā)海嘯般激烈的網(wǎng)絡(luò)反彈，海量的反彈幾乎都是“一邊倒”支持胡戈。面對(duì)強(qiáng)大的輿論壓力，陳凱歌在郁悶之際，狀告一事也不了而了。“饅頭門(mén)”過(guò)后，郁悶的陳凱歌又遭遇了香格里拉的“污染門(mén)”事件。

轟動(dòng)指數(shù)：★★★★★

新聞評(píng)論：文藝戰(zhàn)線(xiàn)上的老革命陳凱歌狀告小朋友胡戈，這是發(fā)生在一向不怎么嚴(yán)肅的娛樂(lè)圈里的一件相當(dāng)嚴(yán)肅的社會(huì)事件，在這場(chǎng)精彩上演的真實(shí)戲劇中陳胡而人一莊一諧，一正一反，一黑一白，把2006年的叫春時(shí)節(jié)整的高潮迭起。其實(shí)，這個(gè)圈子里，類(lèi)似挑逗性的事件不是沒(méi)有發(fā)生過(guò)，比如曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“饒趙案”“張鈺案”等，但撫今追昔之后，我們發(fā)現(xiàn)，至今為止沒(méi)有一起娛樂(lè)事件能像“饅頭官司”這樣準(zhǔn)確搔到大眾的癢處，刺激到了中國(guó)網(wǎng)友的集體神經(jīng)。

（2）草根人物：邱興華 變態(tài)殺人

簡(jiǎn) 評(píng)：特大變態(tài)殺人，死刑前竟案情大逆轉(zhuǎn)

新聞言論：“從邱興華的種種表現(xiàn)來(lái)看，邱興華很可能患有精神病”---國(guó)內(nèi)知識(shí)精英要求鑒定的理由。

新聞再現(xiàn)：2006年7月15日，陜西漢陰縣發(fā)生一起罕見(jiàn)的惡性?xún)礆�案�?0名群眾在漢陰縣平梁鎮(zhèn)鳳凰山山頂上的鐵瓦殿被刀斧砍死，死者9男1女。引發(fā)特大殺人動(dòng)機(jī)的竟然是道觀主持欲調(diào)戲其妻。2006年10月19日，陜西省安康作出一審判決，以故意殺人罪、搶劫罪判處死刑。正當(dāng)人們?yōu)檫@個(gè)“殺人惡魔”終于遭到報(bào)應(yīng)，而拍手歡呼的時(shí)候，豈料看門(mén)道的法學(xué)專(zhuān)竟從媒體展示的邱興華“變態(tài)心理”中看出了破綻：邱興華有極大的精神病嫌疑，而法律規(guī)定精神病人患病時(shí)作案是無(wú)罪的！于是，精神病學(xué)專(zhuān)家、律師、媒體的吁請(qǐng)，包括日前法學(xué)五教授的公開(kāi)信，都主張對(duì)這個(gè)“十惡不赦”的兇手給予精神病鑒定。至此，原以為鐵板釘釘?shù)乃佬膛袥Q頓成懸疑。此案的一波三折，折折引人側(cè)目。目前，人們正等二審擇期宣判。

轟動(dòng)指數(shù)：★★★★★

新聞評(píng)論：殺人要償命，道理再簡(jiǎn)單不過(guò)，但令人拍案驚奇的是，一些國(guó)內(nèi)的知識(shí)精英竟然從邱本人做案的過(guò)程看出更深層次的問(wèn)題，使得案情出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。

在這一逆轉(zhuǎn)中，人們會(huì)意識(shí)到，主張給邱興華做鑒定的人，并非決意要為邱興華“脫罪”，也非僅為邱興華一人的生死掛懷。他們奔走的是哪怕“最壞”的人，其權(quán)利也必須得到最嚴(yán)格的司法保護(hù)；他們呼吁的是國(guó)家法治的昌明，惠及的將是千千萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)人的人權(quán)。每一個(gè)人都可能成為犯罪嫌疑人，不給邱興華做鑒定，犯罪嫌疑人的人權(quán)就無(wú)從保障，法的另一種正義———保護(hù)犯罪嫌疑人的正義就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

在鑒定之爭(zhēng)中，人們從獵奇心理轉(zhuǎn)向?qū)Τ绦蛘�義、司法公正的爭(zhēng)論與探尋，公眾從旁觀者變身為參與者。

同樣重要的是，圍繞邱興華的鑒定之爭(zhēng)，“程序正義”、“無(wú)罪推定”的現(xiàn)代人權(quán)觀念在全社會(huì)得到了一次深度檢視，我們也從中恍然發(fā)現(xiàn)，“以血還血”的同態(tài)復(fù)仇觀念還有廣泛的社會(huì)根基，很多人對(duì)精神病人的“法律特殊待遇”甚至還一無(wú)所知，精神病人無(wú)罪后的強(qiáng)制送醫(yī)機(jī)制還極為匱乏。

（3）草根人物：黃靜 裸死疑案

簡(jiǎn) 評(píng)：歷時(shí)三年的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的第一大案，美國(guó)版的“辛普森案”終于塵埃落地。

新聞言論：“被告采取了比較特殊的性活動(dòng)，不屬于強(qiáng)奸，從而認(rèn)定無(wú)罪。”----法院判詞

新聞回放：2003年，湖南湘潭的21歲的姑娘黃靜在與男友相處一晚后，死在自己的宿舍。因死前與男友有過(guò)性活動(dòng)，社會(huì)輿論一邊倒認(rèn)為其國(guó)稅局副科長(zhǎng)的男友強(qiáng)奸未遂，公安機(jī)關(guān)進(jìn)而改變不立案的決定拘捕其男友。圍繞黃靜的死因，其男友性行為是否有罪這個(gè)焦點(diǎn)，在偵察鑒定過(guò)程中，使該案件竇疑，波瀾四起，復(fù)雜多變，數(shù)次權(quán)威部門(mén)鑒定，數(shù)次不同結(jié)論，公檢法部門(mén)也是數(shù)次判審。最后，公安部、司法部、最高檢察等高等部門(mén)介入，才使得此案在2006年7月做出終審，宣判其男友無(wú)罪。

轟動(dòng)指數(shù)：★★★★★

新聞評(píng)論：法院從接受審理到做出終判，時(shí)間竟長(zhǎng)達(dá)兩年半之多。這個(gè)案件在網(wǎng)絡(luò)上炒作的風(fēng)聲水起，被網(wǎng)友喻為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)第一大案，中國(guó)“辛普森案”的翻版。此案件產(chǎn)生的社會(huì)影響有二：其一是，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體盡顯強(qiáng)大的輿論影響力；二是，有力的推動(dòng)了中國(guó)司法鑒定體制的改革。

（4）草根人物：高鶯鶯 離奇死亡

簡(jiǎn) 評(píng)：很多網(wǎng)友把這起案件跟曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“孫志剛案”相提并論

新聞言論：“高鶯鶯案沒(méi)能成為撬動(dòng)司法體制改革的一次契機(jī)�！� -----網(wǎng)絡(luò)評(píng)論

新聞經(jīng)過(guò)：2002年3月15日,湖北襄樊市老河口市寶石賓館服務(wù)員高鶯鶯在賓館身亡。當(dāng)時(shí)死亡時(shí)的慘�。涸谫e館“墜樓”身亡，但卻身體多處被抓傷，一個(gè)乳頭被咬壞，喉部有被掐的手印，手腕有黑紫色勒痕，上衣紐扣少了好幾粒，腰帶和鞋子不見(jiàn)了，褲子拉鏈也沒(méi)有拉上，家屬提前藏起的白色內(nèi)褲上還檢驗(yàn)出了精斑。然而，3月16日，老河口警方指派的法醫(yī)組尸檢后得出結(jié)論，高鶯鶯系墜樓自殺身亡。4年后，《民主與法制》的一篇泣血九問(wèn)高鶯鶯之死的文章，將該事件再次推向了輿論前臺(tái)，一時(shí)間成為全國(guó)的焦點(diǎn)話(huà)題。國(guó)家和湖北省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作出批示，要求徹查此案。湖北盛襄樊市組成復(fù)查專(zhuān)案組展開(kāi)調(diào)查�！∪藗兤毡橐蓡�(wèn)的是：高鶯鶯到底是自殺還是他殺？襄樊前市委書(shū)記孫楚寅與此事有何干系？事發(fā)當(dāng)時(shí)寶石賓館內(nèi)到底發(fā)生了什么？老河口市委市政府在此事中扮演什么角色？2006年8月18日，湖北襄樊市人民政府新聞辦公室公布了備受關(guān)注的“高鶯鶯死亡事件”復(fù)查結(jié)果。復(fù)查組副組長(zhǎng)董煜華對(duì)記者表示，高鶯鶯系跳樓自殺身亡。死者父親高天虎捏造事實(shí)，向警方提供死者內(nèi)褲的精斑為其所留。

轟動(dòng)指數(shù)：★★★★★

新聞評(píng)論：這是一起令人發(fā)指的慘劇。在她離奇死亡后，公安人員一不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)二不查看現(xiàn)場(chǎng)，第二天就定性為“自殺”，法醫(yī)隨便看看就走，而后又動(dòng)用公安和武警搶奪尸體，通過(guò)抓人、軟禁、連坐等手段威逼家屬簽字火化，火化時(shí)將衣物全部燒毀一件不留…… 。值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)：高鶯鶯是死于2002年的3月15日，之所以直到四年多后才被報(bào)道出來(lái)，那是因?yàn)閷O楚寅等一批襄樊貪官，猖狂到現(xiàn)在才因腐敗問(wèn)題倒臺(tái)。

應(yīng)該說(shuō)四年疑案，復(fù)查組最后卻給了公眾一個(gè)目瞪口呆的結(jié)論。如果說(shuō)孫志剛是死于“恐怖的制度”，那么高鶯鶯則是死于“恐怖的權(quán)力”。高鶯鶯案的悲劇性在于，她沒(méi)有能成為撬動(dòng)司法體制改革的一次契機(jī)。這個(gè)體制的變革，就是要逐步改革現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)地方化、行政化，讓地方司法機(jī)關(guān)的人財(cái)物脫離地方政府的控制，由上級(jí)機(jī)關(guān)來(lái)掌管，讓司法真正獨(dú)立起來(lái)！

（5）草根人物：李文娟 舉報(bào)迫害

簡(jiǎn) 評(píng)：該由誰(shuí)來(lái)保護(hù)因舉報(bào)受打擊迫害的老百姓？？��！

新聞言論：“這4年我被整得太慘了。作為舉報(bào)人，我得不到應(yīng)有的保護(hù)，無(wú)數(shù)次求助無(wú)門(mén)。”-------李文娟的凄涼。

新聞經(jīng)過(guò)：李文娟，她原來(lái)是遼寧省鞍山市國(guó)稅局的一名公務(wù)員，在負(fù)責(zé)稅收登記工作的過(guò)程中，她發(fā)現(xiàn)鞍山市國(guó)稅局存在人為地少征國(guó)家巨額稅款等違法和違規(guī)行為。猶豫了五個(gè)月之后，李文娟向國(guó)家有關(guān)部門(mén)進(jìn)行了實(shí)名舉報(bào)。因?qū)嵜�舉報(bào)當(dāng)?shù)貒?guó)稅局存在人為減免和少收企業(yè)巨額增值稅的現(xiàn)象，兩度被拘留，最后以“舉報(bào)上訪擾亂罪”送勞動(dòng)教養(yǎng)。李文娟的舉報(bào)，沒(méi)受到任何部門(mén)的保護(hù)，反而給自己和家人帶來(lái)了災(zāi)難。

轟動(dòng)指數(shù)：★★★★★

新聞評(píng)論：李文娟因舉報(bào)受到打擊迫害，聯(lián)系以前的一些事例，反映出當(dāng)前國(guó)內(nèi)某些嚴(yán)重扭曲的政治生態(tài)，這種極不正常的政治生態(tài)必須得到正視和改進(jìn)，否則，人們將不得不適應(yīng)和遵從社會(huì)黑暗的規(guī)則，正義和莊嚴(yán)神圣的法律將淪為笑柄。保障公民的安全是政府義不容辭的社會(huì)責(zé)任，從李文娟被迫害，看政府執(zhí)政能力受到挑戰(zhàn)，李文娟屢屢手打擊，羞辱了誰(shuí)？羞辱了莊嚴(yán)神圣的法律，羞辱了法律的崇高與權(quán)威。如果法律形同虛設(shè)，而潛規(guī)則成了行政運(yùn)作主流，那么我們就談不上什么小康社會(huì)、和諧社會(huì)！

1

2