未完的肯德基“勞務(wù)派遣之爭(zhēng)”——徐延格和他的工友們

在剛剛過去的5月，因?yàn)閱T工對(duì)工齡問題看法的分歧，北京肯德基有限公司倉儲(chǔ)部門今年的勞動(dòng)合同簽訂得并不那么順利。

直到5月31日，十幾名肯德基員工才最終與北京時(shí)代橋勞動(dòng)事務(wù)咨詢服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：“時(shí)代橋”）簽訂勞務(wù)派遣合同。一位員工當(dāng)日向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“如果今天不簽的話，明天起就沒有班排了，也就是說我們就要失業(yè)。”

而就在5月29日，這些員工還因不滿因勞務(wù)派遣而產(chǎn)生的工齡損失，向記者表示不愿再簽勞務(wù)派遣合同。據(jù)員工介紹，肯德基的該部目前有10多年工齡的員工并不多，好些都是3到5年，“如果像徐延格一樣走上訴訟賠償之路，8個(gè)月維權(quán)都還沒有結(jié)果，在物質(zhì)和精神上的消耗是我們承受不起的。”

該員工提到的徐延格，是原北京肯德基有限公司倉儲(chǔ)部員工，2005年10月被公司辭退后，因其工齡問題而引發(fā)的勞務(wù)派遣之爭(zhēng)在近日成為國內(nèi)輿論的焦點(diǎn)。

“我怎么就不是肯德基的人？”

——派遣引發(fā)的“三角關(guān)系”以及工齡“縮水”

“明明連續(xù)在肯德基干了11年，怎么工齡只有2年呢？”5月29日，徐延格在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)表示很不解，“他們說我不是肯德基的人，是時(shí)代橋的人，有問題找時(shí)代橋去”。

時(shí)代橋公司，主營勞務(wù)輸出業(yè)務(wù)。2004年4月，開始接手肯德基倉儲(chǔ)部門的勞務(wù)用工。在這個(gè)“三角關(guān)系”中，時(shí)代橋是徐延格的派遣公司，主管徐延格的人事關(guān)系，而肯德基只是徐延格的接受公司。

據(jù)徐延格的回憶，自1994年底到2004年4月，他一直在肯德基倉儲(chǔ)部門工作。雖然不曾簽訂合同，但是每個(gè)月都正常發(fā)放工資。

2004年4月，肯德基公司突然要求員工與時(shí)代橋簽定合同?！爱?dāng)時(shí)就有員工表示疑問：都是肯德基的人，為什么要和一個(gè)壓根沒聽過的公司簽合同，”徐延格說：“當(dāng)時(shí)公司墻上貼了通知，要求簽合同。公司口頭上的態(tài)度則更嚴(yán)厲：不簽就走人?！?/p>

“當(dāng)時(shí)我們覺得這個(gè)合同不對(duì)，不過后來工資照發(fā)，還開始給我們辦了保險(xiǎn)，所以也不知道這個(gè)派遣合同有什么問題。在2005年又繼續(xù)簽了合同。而現(xiàn)在我才知道，正是這個(gè)合同使我們以前的工齡沒有了?！?/p>

“如果和時(shí)代橋簽合同就不算我們之前的工齡，那肯德基應(yīng)該告訴我們。如果當(dāng)時(shí)知道，這個(gè)合同我們肯定不會(huì)簽的”，肯德基員工張良（化名）對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。

“對(duì)于本來就在肯德基工作的人我們有理由懷疑改用‘派遣’的方式是否合理?！北本┺r(nóng)民工法律援助中心的一位律師向記者表示：“即便派遣的方式是合法的，那么肯德基在要求老員工與時(shí)代橋簽訂，即解除員工與肯德基事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系時(shí)，應(yīng)該對(duì)這些員工以前的工齡給出相應(yīng)賠償”。

由于派遣合同的存在，徐延格申請(qǐng)肯德基對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償遭拒，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以該勞動(dòng)合同真實(shí)有效為由駁回了徐延格的請(qǐng)求。

根據(jù)該合同，徐延格屬于時(shí)代橋的員工，和肯德基沒有人事關(guān)系。一紙派遣合同從形式上“切斷”了徐延格與肯德基之間的勞動(dòng)關(guān)系，也切除了徐延格9年的工齡。

目前，這種用改用勞務(wù)派遣方式而產(chǎn)生的工齡損失是否合理合法還沒有最終的說法?！?月8號(hào)，東城區(qū)法院已經(jīng)開庭，不過判決還沒有下來”，徐延格說。

從去年10月被辭退到現(xiàn)在，8個(gè)月里的時(shí)間里徐延格一直在忙于為11年的工齡“正名”。“妻子開了一個(gè)小賣部，生活還能維續(xù)，不過沒錢看病，”他說。

據(jù)律師計(jì)算，如果按照11年的工齡計(jì)算的話，徐延格將會(huì)得到2萬元左右的賠償。

而對(duì)于為何在2004年忽然將原有職工改為勞務(wù)派遣方式這一問題，記者致電北京肯德基有限公司及肯德基中國總部，一直沒有得到對(duì)方正面回應(yīng)。此前，肯德基中國總部在給《北京青年報(bào)》發(fā)出的聲明中表示：“肯德基不與徐延格簽約沒有任何不妥，之所以使用勞務(wù)派遣方法，是為了擴(kuò)大員工來源和簡(jiǎn)化人事管理，這種方法為許多公司普遍采用?！?/p>

同樣，5月30日記者就徐延格及勞動(dòng)派遣等相關(guān)問題致電時(shí)代橋，也未得到正面回應(yīng)。該公司一位楊姓女士表示，公司現(xiàn)在不接受任何采訪，將會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候在“正規(guī)媒體”上發(fā)表統(tǒng)一聲明。

“3月份只派了5天班” ——小時(shí)工不該有最低保障？

除了工齡糾紛外，派遣引發(fā)的其它問題也沒有得到肯德基及時(shí)代橋任何一方的及時(shí)關(guān)注，最低工資保障就是其一。

徐延格的另一位工友孫衛(wèi)平及妻子也在肯德基倉儲(chǔ)部門工作，據(jù)孫衛(wèi)平介紹，3月份肯德基只給他排了5天班，共28個(gè)小時(shí)，扣完保險(xiǎn)就拿了30塊錢。而其妻子由于只排了25個(gè)小時(shí)，連30塊錢都沒拿到。所以三月份他們夫妻倆的工資加起來還不滿60元。

而根據(jù)北京市的相關(guān)規(guī)定，職工月最低工資不低于580元（不包括保險(xiǎn)）?！皼]有人給我們最低保障，”5月29日，孫衛(wèi)平在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)說。

“在肯德基，倉儲(chǔ)搬運(yùn)工作屬于‘小時(shí)工’，即按實(shí)際干活時(shí)間計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬，沒有底薪，因而每個(gè)月能掙多少錢都取決于當(dāng)月能排多少班，”已有12年工齡的張峰向記者介紹肯德基的薪酬計(jì)算方式：“不過，至于誰在何時(shí)會(huì)被排上班，肯德基并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

據(jù)孫衛(wèi)平介紹，由于一直沒給自己排班，也曾主動(dòng)找倉儲(chǔ)主管溝通，了解原委，得到的回復(fù)是要其回家好好反省。幾日后，孫衛(wèi)平再次找到主管，得到的回復(fù)是讓其繼續(xù)反省。“聽同事說，4月給我排過2次班”，孫衛(wèi)平說，由于自己沒有及時(shí)打電話去公司了解排班狀況，以至于錯(cuò)過上班時(shí)間，此后也沒有聽說過自己再被排班。

4月23日，孫衛(wèi)平再次去肯德基反映該情況，得到的答復(fù)是先調(diào)查了解到底是怎么回事。到現(xiàn)在，孫衛(wèi)平夫婦也沒能等到答復(fù)。而其所屬的時(shí)代橋也沒有就此事聯(lián)系過孫衛(wèi)平。

5月30日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》就此事致電肯德基倉儲(chǔ)主管王大江及倉儲(chǔ)部經(jīng)理劉雪鵬，得到的回復(fù)均是，讓記者直接與肯德基的公共事務(wù)部聯(lián)系，他們不做任何回復(fù)。

5月31日，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》就此事再次致電時(shí)代橋，時(shí)代橋表示，其所有員工的待遇都是高于北京市最低標(biāo)準(zhǔn)的，如果沒有拿到，肯定是員工沒出工。而對(duì)于因?qū)Ψ絾挝粵]有安排出工而產(chǎn)生的最低保障由誰負(fù)責(zé)這一問題，時(shí)代橋并沒有正面回應(yīng)。只是表示并不知道孫衛(wèi)平的情況，讓孫衛(wèi)平自己來找時(shí)代橋。 “現(xiàn)在沒有人通知上班，也沒有人通知辭退。”孫衛(wèi)平告訴記者。

“新的合同還是沒有承認(rèn)原有的老工齡，但是倉儲(chǔ)部一位負(fù)責(zé)人員在上午簽訂合同時(shí)表示，肯德基以后將會(huì)保證每位員工每個(gè)月的最低工資不低于580元，會(huì)在這個(gè)基礎(chǔ)上排足班”。一位5月31日上午簽訂合同的肯德基員工對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說，“雖然工齡的事情還是沒能解決，但是應(yīng)該不會(huì)再有下一個(gè)孫衛(wèi)平了?！?/p>

名詞解釋：

勞動(dòng)派遣，又稱勞務(wù)派遣、勞動(dòng)力租賃,是指由派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工訂立勞動(dòng)合同，由派遣勞工向要派企業(yè)給付勞務(wù)，勞動(dòng)合同關(guān)系存在于派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間，但勞動(dòng)力給付的事實(shí)則發(fā)生于派遣勞工與要派企業(yè)之間。勞動(dòng)派遣的最顯著特征就是勞動(dòng)力的雇用和使用分離。勞動(dòng)派遣機(jī)構(gòu)已經(jīng)不同于職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)，它成為與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的一方當(dāng)事人。

勞動(dòng)派遣最早產(chǎn)生于美國，隨后在西歐和日本出現(xiàn)。我國勞動(dòng)派遣始于上世紀(jì)70年代末，主要是當(dāng)時(shí)的政府機(jī)構(gòu)出于國家安全考慮而向外國駐華機(jī)構(gòu)派遣相關(guān)的服務(wù)人員。從90年代后期的數(shù)年時(shí)間里，勞動(dòng)派遣用工人數(shù)迅速飆升，勞動(dòng)派遣業(yè)也成為社會(huì)上最熱門的盈利行業(yè)。（記者葉靜）