基于此，筆者認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)從去年以來連續(xù)6個季度的下滑絕非短期現(xiàn)象，更非歐債等外部因素導(dǎo)致的結(jié)果，而是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展30多年來真正的轉(zhuǎn)折點的到來，依靠投資、依靠出口、依靠低附加值的制造業(yè)、依靠房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟(jì)增長的模式已經(jīng)難以為繼。這點認(rèn)識非常重要，如果不承認(rèn)中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)告別高速增長，如果認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的下滑是由于國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，則管理層會忽視這個基本事實而再次拿出短期的穩(wěn)增長的舉措，再一次通過投資來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增速，而這很顯然并不能解決中國經(jīng)濟(jì)面臨的真正問題。產(chǎn)能過剩的問題，中小企業(yè)的生存問題，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府權(quán)力過大的問題，壟斷的問題，產(chǎn)業(yè)升級的問題，等等，都不可能靠再一次的政府投資來拉動，更不可能靠貨幣政策的再一次放水來解決。

筆者注意到，溫家寶總理在前段時間在江蘇等地考察時，除了強(qiáng)調(diào)穩(wěn)投資之外，也特別強(qiáng)調(diào)，要更加注重“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”，把穩(wěn)定投資與實施國家中長期發(fā)展規(guī)劃結(jié)合起來，與積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化結(jié)合起來，與保障和改善民生結(jié)合起來，與調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、淘汰落后產(chǎn)能結(jié)合起來，努力實現(xiàn)速度、結(jié)構(gòu)和效益的統(tǒng)一，為更長時期、更高水平、更好質(zhì)量的發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)。筆者對此深為贊同并一直認(rèn)為，四年前大規(guī)模的刺激計劃已經(jīng)證明，不進(jìn)行深層改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整的任何穩(wěn)增長措施只能見效于一時，在政策的藥效消耗殆盡之后，沒有抓住時機(jī)進(jìn)行調(diào)整的整體經(jīng)濟(jì)將再次陷入低迷，并且由于貽誤調(diào)整的時機(jī)而讓問題更加嚴(yán)重。

有論調(diào)總是認(rèn)為，結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，轉(zhuǎn)型的問題，必須在發(fā)展中來解決，必須在保持一定經(jīng)濟(jì)增速中來解決，筆者對此并不反對，但保持一定經(jīng)濟(jì)增速并不等于必須保持高速度，更不意味著不顧現(xiàn)實規(guī)律讓經(jīng)濟(jì)增速超越潛在的增長率。事實證明，一旦政府強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增速，結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)變發(fā)展方式根本無從提起。通過放松貨幣和政府投資來解決中國經(jīng)濟(jì)目前的問題，我個人一直認(rèn)為這是一起“醫(yī)療事故”。對于時下的中國經(jīng)濟(jì)而言，真正的解決危機(jī)之道仍然是，提升對經(jīng)濟(jì)減速的寬容度，下決心淘汰落后產(chǎn)能，小決心減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供良好的環(huán)境。如果在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下滑的情況下，不下決心加大減稅的力度為企業(yè)減負(fù)，不下決心調(diào)整市場與政府的關(guān)系為民間投資營造更大的生存空間，接棒政府投資，不下決心通過激勵機(jī)制支持企業(yè)通過結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，不下決心調(diào)整收入分配增強(qiáng)居民的消費能力，而僅僅寄希望于貨幣的放松刺激短期的增長，除了換得短期漂亮而虛幻的有毒數(shù)字之外，恐怕只會再次貽誤轉(zhuǎn)型的時機(jī)。

（作者為中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士 馬光遠(yuǎn) 編輯：陳笛）