中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)中國(guó)在線消息：艾君綜合分析認(rèn)為，無論從哪方面看，張曉梅提案中提到的靠“縮短工作時(shí)間采取四天半工作制”要達(dá)到其所期望的“四大目的”，都是霧里看花，水中望月，過于理想化，就目前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，四天半工作制對(duì)社會(huì)整體利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有實(shí)際意義。

“縮短工作時(shí)間采取四天半工作制”建議作為個(gè)別行業(yè)或者個(gè)別地區(qū)一項(xiàng)地方性或者行業(yè)性法規(guī)也許有參考價(jià)值；但作為全國(guó)性法規(guī)不合時(shí)宜。

實(shí)行“四天半工作制”的建議不合時(shí)宜

                     --對(duì)政協(xié)委員張曉梅提案觀點(diǎn)的商榷

艾君/文

【博前碎語】：“艾君博侃兩會(huì)”上篇博文講的是“政協(xié)捐款捐物60億所帶給我們的啟示”，艾君認(rèn)為，政協(xié)為地震捐款捐物60億表明，政協(xié)委員在履行政協(xié)組織職能的同時(shí)，廣泛參與社會(huì)的各種活動(dòng)，尤其是慈善、扶貧、獻(xiàn)愛心等公益活動(dòng)，這是新時(shí)期我國(guó)政協(xié)組織新的亮點(diǎn)。

艾君本篇博文要分析一份引起網(wǎng)友們爭(zhēng)議的政協(xié)委員的提案。艾君分析認(rèn)為：張曉梅提案中靠“縮短工作時(shí)間采取四天半工作制”要達(dá)到其所期望的“四大目的”，僅僅是霧里看花，水中望月，過于理想化，就目前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看四天半工作制對(duì)社會(huì)整體利益和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有實(shí)際意義。

最近幾天，全國(guó)政協(xié)委員張曉梅“建議縮短工作時(shí)間采取四天半工作制”的提案，在網(wǎng)上征求意見后，引起強(qiáng)烈反響。不少網(wǎng)友們圍繞著“四天半工作制是否有力于穩(wěn)定和增加就業(yè)，是否能促進(jìn)和拉動(dòng)消費(fèi)，是否利于減緩現(xiàn)代人精神和工作壓力，能否提高生活質(zhì)量增加幸福指數(shù)，還是會(huì)增加就業(yè)成本”等問題各抒己見。贊成其觀點(diǎn)者有之，但反對(duì)聲也是一大片。

張曉梅提案的主要內(nèi)容是：我國(guó)目前5天8小時(shí)工作制影響勞動(dòng)時(shí)效性和勞動(dòng)者生活質(zhì)量。比如“扎堆”上下班對(duì)交通造成很大壓力。一些地區(qū)和單位已自行調(diào)整工作制，實(shí)行錯(cuò)時(shí)工作制，實(shí)際已打破了5天8小時(shí)工作制的條框。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，我國(guó)與世界接軌具備一定可行性。所以建議，選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，在全國(guó)實(shí)行每周4天半的工作制。張曉梅認(rèn)為這樣的好處，可以保護(hù)勞動(dòng)力資源；緩解交通壓力，改善社會(huì)生存環(huán)境；可以提高工作效能、改善工作及節(jié)約成本；縮短工作時(shí)間還有益改善就業(yè)狀況，可以說是多方受益。

張曉梅提案中以聯(lián)合國(guó)總部，以及歐洲、亞洲和北美的發(fā)達(dá)國(guó)家為例，說明其建議實(shí)行每周4天半的可行性。

應(yīng)該肯定，張曉梅能將此提案在網(wǎng)絡(luò)上廣泛征求意見的做法是謙虛務(wù)實(shí)的，實(shí)在難能可貴。也說明無論你是來自哪個(gè)行業(yè)、哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)地區(qū)的政協(xié)委員都能積極履行職責(zé)，參政議政，為社會(huì)、為國(guó)家發(fā)展建言獻(xiàn)策，分憂解難。

但艾君仔細(xì)研讀其提案內(nèi)容后，發(fā)現(xiàn)有些方面的觀點(diǎn)看法，值得與張曉梅商榷。

通讀提案后，艾君覺得此提案過于機(jī)械化和理想化。缺少充分的理論依據(jù)和對(duì)我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的足夠掌握，引用觀點(diǎn)和事例缺少科學(xué)性和全局性，高度不夠。

主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

一是過于注重發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，缺少對(duì)我國(guó)國(guó)情的掌握和分析。我國(guó)是一個(gè)剛剛解決溫飽的發(fā)展中國(guó)家，盡管改革開放后，我們的綜合國(guó)力增強(qiáng)，尤其沿海地區(qū)和內(nèi)地個(gè)別大城市發(fā)展很快，但綜合來看，我國(guó)的各地區(qū)、各行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，綜合生產(chǎn)力水平比其發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家還有相當(dāng)大的差距，相對(duì)落后。另外，我國(guó)各地文化背景和公民素質(zhì)也不盡一樣，看起來我國(guó)開放30年來培養(yǎng)了許多人才，可大都扎在發(fā)達(dá)地區(qū)和大中城市，許多偏遠(yuǎn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)人才奇缺。此外，我國(guó)真正能在國(guó)際上有一拚，進(jìn)入良性發(fā)展軌道的大型企業(yè)屈指可數(shù)。這些現(xiàn)實(shí)，對(duì)于一個(gè)960萬平方公里的國(guó)土，13億人口的大國(guó)與國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家比較起來是不相稱的。

不錯(cuò)，我國(guó)城市化、現(xiàn)代化步伐是加快了，但大多數(shù)城市的綜合發(fā)展能力、配套設(shè)施、管理能力和現(xiàn)代化水平并非想象的那么高。有了高樓大廈不等于就有了城市，許多中小城市內(nèi)核還空，還不是很實(shí)，沒有像樣的可以在市場(chǎng)一拚的企業(yè)，在這些城市談提升勞動(dòng)生產(chǎn)率還為時(shí)過早。所以，如果以歐洲、亞洲和北美的發(fā)達(dá)國(guó)家為例為依據(jù)來談中國(guó)比較中國(guó)，理由是不充分的。要明白，中國(guó)的問題，最難的就是人口太多和9億農(nóng)民的問題。

二是觀點(diǎn)帶有很強(qiáng)的地域性，缺少全局看問題的視野。對(duì)于提案中的問題，涉獵的東西和知識(shí)很多，應(yīng)該打開思維，切莫遮住自己的目光，站的高才會(huì)看的遠(yuǎn)。立足像北京這樣的相對(duì)現(xiàn)代化的大都市無法作為依據(jù)看到全國(guó)，立足西部山區(qū)小城也無法知北京的節(jié)奏。北京的擁擠，如果清晨起來，漫步在湘西的小城，那是閑暇的幽靜，看不到你所擔(dān)心的“扎堆上下班，以及對(duì)城市交通造成了很大壓力”。那才是真正的“人的身心健康，生活的高品質(zhì)”，并且還是“環(huán)保型”。

所以，作為全國(guó)政協(xié)的提案，艾君拙見，要“打開思維，心懷四方，放眼全國(guó)，瞄準(zhǔn)世界”，要“站在八方看北京，也要站在北京看四方”，多去幾個(gè)不同的地區(qū)、地方做調(diào)查研究，就會(huì)有更好的、科學(xué)的、比較切合實(shí)際的、符合中國(guó)國(guó)情的提案和建議。

艾君認(rèn)為，你的建議或許適合于北京等相對(duì)現(xiàn)代化和發(fā)達(dá)的地區(qū)，作為一項(xiàng)地方法規(guī)也許有參考價(jià)值；但作為全國(guó)性法規(guī)出臺(tái)不合時(shí)宜。

三是注重個(gè)別群體的需求，缺少對(duì)大眾群體需求的普遍性的認(rèn)識(shí)。就目前國(guó)情，對(duì)絕大部分公民講究“生活的高品質(zhì)”還為時(shí)過早。艾君說過，中國(guó)是個(gè)發(fā)展中的國(guó)家，全國(guó)各地還有一些地區(qū)老百姓剛剛有飯吃，卻沒有錢花，許多孩子還上不起學(xué)，考上大學(xué)卻沒有錢讀而退學(xué)。就說北京吧，北京這樣的大都市，也同樣存在下崗職工家庭孩子無錢讀大學(xué)，家長(zhǎng)半夜去扛包的現(xiàn)象。相信你肯定記得，中國(guó)記協(xié)曾經(jīng)搞過一次記者教育扶貧行動(dòng)，報(bào)名要求扶貧的大學(xué)生北京的也占了許多。有的家長(zhǎng)，我交流過，只要你讓他有錢掙供孩子讀完大學(xué)，累死他也愿意。

所以，在目前中央把解決民生問題、三農(nóng)問題、追求社會(huì)和諧發(fā)展作為重點(diǎn)問題，如果把生活中貴族和高收入者追求的“有更多的休息時(shí)間”、追求“生活的高品質(zhì)”作為依據(jù)理由來說明，不僅不適合于目前的草根層的現(xiàn)實(shí)和內(nèi)心訴求，還會(huì)激發(fā)社會(huì)矛盾，造成不安定的社會(huì)因素，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。

四是以特殊行業(yè)、職業(yè)的做法作為依據(jù)，缺少科學(xué)性。一些特殊行業(yè)、特殊職業(yè)的工作制不能以此作為國(guó)家普遍推行的法定工作制。提案中所列舉的“聯(lián)合國(guó)每周工作四天半”工作制，那是由聯(lián)合國(guó)工作特點(diǎn)決定的自己工作機(jī)制。實(shí)際我國(guó)也同樣存在著一些不同行業(yè)的特殊工作制方法。但作為國(guó)家推行的工作制是具有法律效果的，必須帶有普遍性的原則。不僅要考慮到國(guó)情、民情和社情，更要考慮到不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同職業(yè)、不同收入者的普遍性和適應(yīng)性，具有科學(xué)的社會(huì)性和兼顧性。

所以，一些別國(guó)的做法、行業(yè)的作法、地區(qū)性的做法，只能作為參考價(jià)值，不能作為充分的理由和論據(jù)，也不能當(dāng)作科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來推廣。國(guó)情不同、文化背景不同、思維價(jià)值理念也不同、公民的需求也不同。艾君認(rèn)為，我們強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展，就要遵循立足實(shí)際、實(shí)事求是的原則，尋找事物發(fā)展的系統(tǒng)性、合理性和規(guī)律性。