11月26日上午九時(shí)，最高人民法院公開審理了奇虎科技公司與騰訊公司濫用市場(chǎng)支配地位民事糾紛上訴案。

2012年11月，北京奇虎科技公司(簡(jiǎn)稱奇虎公司)向廣東省高級(jí)人民法院起訴，主張騰訊科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱騰訊公司)和深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司)濫用在即時(shí)通訊軟件及服務(wù)相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位，構(gòu)成壟斷。請(qǐng)求判令騰訊公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司立即停止濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為，賠禮道歉，連帶賠償奇虎公司經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理開支100萬(wàn)元。

2013年3月20日，廣東省高級(jí)人民法院作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請(qǐng)求。奇虎公司不服，向最高人民法院提出上訴。2013年6月24日，最高人民法院受理了該案。該案是迄今為止我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟標(biāo)的額最大的壟斷案件，也是《反壟斷法》出臺(tái)六年來(lái)，最高院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，對(duì)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的判決具有標(biāo)志性意義。

最高人民法院組成由王闖擔(dān)任審判長(zhǎng)，與王艷芳、朱理組成的合議庭對(duì)此案進(jìn)行審理。由于證據(jù)材料較多，所涉問(wèn)題比較復(fù)雜，為保證庭審高效順利進(jìn)行，法庭在11月19號(hào)已經(jīng)組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)并對(duì)對(duì)方提交的新證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證;在征求雙方當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，法庭歸納了本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并請(qǐng)雙方當(dāng)事人圍繞著爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備。

記者了解到，本案在二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以主要?dú)w結(jié)為五個(gè)方面，即 “如何界定本案相關(guān)市場(chǎng)”、“ 本案被上訴人騰訊是否具有市場(chǎng)支配地位? ”、“騰訊是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為?”、“本案中的民事責(zé)任如何承擔(dān)?”、“一審法院是否程序違法?”。具體涉及22個(gè)問(wèn)題,雙方將就這些焦點(diǎn)問(wèn)題展開辯論。

“如何界定本案相關(guān)市場(chǎng)”是雙方辯論的焦點(diǎn)。騰訊公司是否具有市場(chǎng)支配地位，是否濫用了支配地位，都是基于對(duì)本案相關(guān)市場(chǎng)的界定來(lái)提出的。就此問(wèn)題，法庭要求雙方圍繞展開，涉及以下9個(gè)具體問(wèn)題：

審判長(zhǎng)：第一，一審法院對(duì)本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)未作明確界定是否屬于案件基本事實(shí)認(rèn)定不清?第二，是否適合運(yùn)用假定壟斷者測(cè)試方法界定本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)?第三，綜合性即時(shí)通訊服務(wù)與文字、音頻以及視頻等單一即時(shí)通訊服務(wù)是否屬于本案同一相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)?第四，移動(dòng)端即時(shí)通訊服務(wù)是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)?第五，社交網(wǎng)站、微博服務(wù)是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)?第六，手機(jī)短信、電子郵箱是否屬于本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)?第七，本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)是否應(yīng)確定為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)?第八，本案相關(guān)地域市場(chǎng)應(yīng)界定為中國(guó)大陸地區(qū)市場(chǎng)還是全球市場(chǎng)?第九，本案的相關(guān)市場(chǎng)界定是否可以或者應(yīng)當(dāng)考慮本案訴爭(zhēng)行為發(fā)生之后的相關(guān)市場(chǎng)狀況及技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)?

法庭上，奇虎公司邀請(qǐng)了兩位專家證人出庭。證人一是David Stallibrass，英國(guó)國(guó)籍，Charles River Associates高級(jí)特聘顧問(wèn);證人二是余妍，RBB經(jīng)濟(jì)咨詢公司(RBB Economics)資深經(jīng)濟(jì)研究員出庭。截至下午18點(diǎn)30分休庭，法庭調(diào)查僅進(jìn)行到第一方面爭(zhēng)議焦點(diǎn)的第五個(gè)問(wèn)題，預(yù)計(jì)整個(gè)庭審過(guò)程至少將持續(xù)兩天。(記者 黃適)