銀行內(nèi)部人士爆料:信用卡不設(shè)密碼更安全
信用卡怎樣用更安全?
銀行內(nèi)部人士爆料 信用卡不設(shè)密碼更安全
只賠未設(shè)密碼用戶 多重保護(hù)安全更有保障
使用銀行卡需設(shè)置密碼保障安全,這個常識近日被人推翻——一位自稱銀行內(nèi)部人士在專業(yè)理財(cái)論壇上發(fā)帖爆料,告知信用卡不設(shè)密碼其實(shí)更安全。記者求證中,本地銀行信用卡中心工作人員,也默認(rèn)了這種說法,并表示自己的信用卡就沒有設(shè)置密碼。
名為“kcat”網(wǎng)友在帖子中表示,之所以信用卡沒有密碼更安全的原因是,信用卡一旦被盜刷,有密碼持卡人負(fù)全責(zé),沒設(shè)密碼則銀行可負(fù)責(zé)賠償。
該網(wǎng)友甚至羅列了一些國內(nèi)的案例支撐自己的觀點(diǎn)——
因卡片丟失被盜刷,憑密碼消費(fèi)時,法院傾向于判持卡人負(fù)全責(zé);憑簽名消費(fèi),法院會以持卡人沒有保管好卡片存在過錯為由,判持卡人承擔(dān)10%-50%的損失,余下?lián)p失由商家承擔(dān),具體視商家過錯內(nèi)容而定,例如簽名與卡片不符、性別不符等,商家的過錯越多則持卡人承擔(dān)的損失越少。
因克隆卡被盜刷的持卡人,如是憑密碼消費(fèi)或憑簽名消費(fèi)且持卡人無法舉證是克隆卡,法院傾向于判持卡人負(fù)全責(zé);憑簽名消費(fèi)且持卡人能舉證是克隆卡,例如持卡人手機(jī)收到盜刷短信后立即前往超市消費(fèi)并保留消費(fèi)簽單作為呈堂證供,由于盜刷多發(fā)生在外地而持卡人從物理上不可能同時在相隔遙遠(yuǎn)的兩地消費(fèi),銀行因此徹底喪失了抗辯的理由,法院多會判銀行負(fù)全責(zé)。
只賠未設(shè)密碼用戶
為保障信用卡刷卡安全,多數(shù)銀行提供了失卡保障服務(wù)。若卡片遺失,持卡人在第一時間向銀行申請掛失,則銀行對持卡人在掛失前一定時間內(nèi)因被人盜刷信用卡而造成的損失進(jìn)行賠償。目前銀行提供的失卡保障大多為48小時,也就是說銀行對持卡人在掛失前48小時內(nèi)因被人盜刷信用卡而造成的損失進(jìn)行賠償。不過,招行信用卡中心人士提醒,銀行所提供的失卡保障,大多針對的是沒有設(shè)置交易密碼,僅憑客戶簽名進(jìn)行交易的信用卡客戶。
本地信用卡中心人士告訴記者,央行頒布的《銀行卡管理?xiàng)l例》中,明確要求收單商戶負(fù)擔(dān)起核對信用卡簽名的責(zé)任?!皟H憑簽名消費(fèi)的信用卡丟失或被盜后,容易被人冒刷,但由于不用輸入密碼,所以不存在密碼泄露的情況。同時由于不是本人簽字,在追究責(zé)任時,筆跡專家很容易就能分辨出真?zhèn)?在確認(rèn)不是本人簽名之后,責(zé)任就轉(zhuǎn)移到了刷卡的商家身上。商家將承擔(dān)一定損失,個人是不需要承擔(dān)責(zé)任。而使用密碼進(jìn)行的交易,均視為持卡人本人所為。因?yàn)殂y行無法識別信用卡是被盜刷還是道德風(fēng)險(xiǎn),而憑密碼消費(fèi)交易的保密級別明顯比僅憑簽名消費(fèi)高得多。對后者交易模式,由于從來不用輸入密碼,所以不存在密碼泄露的情況”。
有網(wǎng)友表示,曾就信用卡是否設(shè)密碼征求過律師意見,該律師稱,持不設(shè)密碼,只要消費(fèi)憑單不由持卡人簽署,而且沒有重大過錯,持卡人就完全不需要為盜刷負(fù)責(zé)。銀行方面希望設(shè)置密碼,是因?yàn)榭梢园言驹撚摄y行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給用戶。