西安交大對(duì)撤銷李連生獎(jiǎng)項(xiàng)的申請(qǐng)函。

西安交大教授馬拉松式舉報(bào)“長(zhǎng)江學(xué)者”李連生造假

促成我國(guó)首次因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假撤銷國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)

6名老教授，歲數(shù)加在一起超過(guò)400歲，最大的今年已83歲。他們硬是憑著自己的一股“牛勁”，把一名在校內(nèi)叱咤風(fēng)云的“長(zhǎng)江學(xué)者”拉下了馬——不為別的，就因?yàn)楦鷮W(xué)術(shù)造假“過(guò)不去”。

科技部網(wǎng)站近日發(fā)布消息稱，因嚴(yán)重抄襲和經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)不實(shí)，撤銷西安交通大學(xué)教授李連生“渦旋壓縮機(jī)設(shè)計(jì)制造關(guān)鍵技術(shù)研究及系列產(chǎn)品開發(fā)”項(xiàng)目所獲的2005年國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，收回獎(jiǎng)勵(lì)證書，追回獎(jiǎng)金。這是我國(guó)首次因?yàn)閷W(xué)術(shù)造假撤銷國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)。

實(shí)際上，早在3年前，李連生的這一獲獎(jiǎng)項(xiàng)目已遭到該校6名教授實(shí)名舉報(bào)?！斑@是一場(chǎng)遲到的勝利。今后再也不用提心吊膽，夾著尾巴做人了?！钡弥撓⒑?，“舉報(bào)六人組”成員、今年已經(jīng)83歲的西安交通大學(xué)退休副教授陳永江激動(dòng)得淚流滿面。

造假者被查處固然可喜，但其折射的中國(guó)學(xué)術(shù)界痼疾卻讓人憂慮。一個(gè)靠著連年虧損企業(yè)得出“經(jīng)濟(jì)效益”的項(xiàng)目緣何能夠?qū)訉舆^(guò)關(guān)，最終得到國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)？核實(shí)一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的真假為何需要長(zhǎng)達(dá)3年時(shí)間？究竟靠什么才能捍衛(wèi)學(xué)術(shù)凈土？

陳永江年逾八旬，但性如姜桂，老而彌辣。回憶舉報(bào)之路，老人記憶猶新。

艱難舉報(bào)

校方有領(lǐng)導(dǎo)勸告退出

2007年12月2日，退休在家的他收聽廣播，聽到西安交大能動(dòng)學(xué)院教授李連生申報(bào)的教育部科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)?wù)谶M(jìn)行公示，項(xiàng)目是“往復(fù)式壓縮機(jī)理論及其系統(tǒng)的理論研究、關(guān)鍵技術(shù)及系列產(chǎn)品開發(fā)”?！袄钸B生根本沒(méi)學(xué)過(guò)這個(gè)啊”，他的第一感覺是“其中有鬼”。

隨后，陳永江和郁永章、楊紹侃、馮全科、屈宗長(zhǎng)等6人碰頭，他們都是我國(guó)壓縮機(jī)研究領(lǐng)域的資深專家，當(dāng)時(shí)其中4人已退休，馮全科和屈宗長(zhǎng)在職。

6人從此踏上漫漫的舉報(bào)路。誰(shuí)也沒(méi)想到，這一走就是3年。

他們從學(xué)?？蒲刑帿@得了該獎(jiǎng)項(xiàng)的申報(bào)材料后，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不少?！叭绨焉虾嚎s機(jī)廠1965年的大型機(jī)身整體鑄造技術(shù)，說(shuō)成是他開發(fā)的；沈陽(yáng)氣體壓縮機(jī)廠研究者申報(bào)的‘4M50型壓縮機(jī)研制’項(xiàng)目在1998年就已獲得國(guó)家科技進(jìn)步三等獎(jiǎng)，卻被說(shuō)成其研究成果。”

2008年1月2日，幾位教授向校方遞交了書面舉報(bào)材料，卻石沉大海。2008年2月底，苦盼回復(fù)的6人接到通知，校方將與他們交換意見。2月26日，分管科研的副校長(zhǎng)、校學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任和科研處副處長(zhǎng)前來(lái)商談。

會(huì)談最終卻不歡而散。陳永江回憶說(shuō)，校方有領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)傳達(dá)了幾個(gè)意思：一是當(dāng)前高校弄虛作假成風(fēng)，這件事要是被捅出去，不僅西安交大丟臉，整個(gè)中國(guó)學(xué)術(shù)界都會(huì)丟臉；二是西安交大地處西部，科技排名在全國(guó)能排到16名，很不容易，不要因?yàn)閮?nèi)訌壞了招牌；三是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，校方希望能從中調(diào)停。

“當(dāng)時(shí)說(shuō)，如果你們?cè)敢馔顺觯R上舉手，回頭說(shuō)明也行，還為時(shí)未晚。如果是為了錢，我們可以轉(zhuǎn)達(dá)李連生，讓他把教育部一等獎(jiǎng)勻給你們一些?！?/p>

“我覺得這對(duì)我們是一種羞辱?！标愑澜f(shuō)。

2008年3月17日，6位教授聯(lián)名遞交第一封公開舉報(bào)信。幾天后，他們接到通知，由校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員投票決定是否取消李連生的獎(jiǎng)項(xiàng)。3月27日，會(huì)議在學(xué)校行政樓舉行。陳永江說(shuō)：“我后來(lái)了解到，20個(gè)委員，9票棄權(quán)，6票支持舉報(bào)者，5票支持李連生。” 隨后，校方致函教育部，申請(qǐng)撤銷授獎(jiǎng)，但理由并非該項(xiàng)目造假，而是“因部分教師對(duì)申報(bào)人提出了異議”。

對(duì)此，陳永江和郁永章等人很不滿。“校方與其說(shuō)是撤獎(jiǎng)，不如說(shuō)是在保獎(jiǎng)。將剽竊別人學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)不端行為，輕描淡寫地說(shuō)成有人提出異議?！?/p>

2008年3月底，6人的舉報(bào)信卻突然出現(xiàn)在“打假斗士”方舟子主辦的“新語(yǔ)絲”網(wǎng)站上。