階段性勝利

舉報人嫌處罰太輕

2010年3月20日，中央電視臺“焦點訪談”欄目報道了6位教授實名舉報李連生造假一事，激起強烈反響。次日，校方認定李連生存在嚴重學術(shù)不端行為，并決定取消其教授職務，解除教師聘用合同，教育部亦作出撤銷李連生“長江學者”稱號、追回獎金的決定。

2011年2月10日，有媒體披露科技部發(fā)文撤銷李連生、束鵬程等人的國家科技進步二等獎，這是中國首次因?qū)W術(shù)造假撤銷國家科學技術(shù)進步獎獲獎項目。至此，6人長達3年的漫漫舉報路終于畫上圓滿的句號。郁永章認為，這顯示了國家對打擊學術(shù)造假的決心。

但對于這樣的處理結(jié)果，老教授們不是很滿意，只能算“階段性勝利”。陳永江說：“李連生利用獎項獲得很多利益，一大串頭銜都與此有關。只是收回證書和獎金就完了嗎？這相當于小偷偷了別人的東西，光讓他把東西還回來就行了嗎？”

他們表示，相對于這些年所遭受的威脅和壓力，處理明顯畸輕。郁永章和楊紹侃均表示，李連生和束鵬程曾多次威脅他們，而最大的壓力則來自校方，有領導曾多次警告他們“不要在外面亂說，把學校搞臭了對你們誰都不好?！?/p>

“其實舉報他能得到什么好處？什么也沒有，還搭上律師費1萬元。所以有人可能覺得我們很傻?！庇粲勒抡f。

“李連生是否涉嫌詐騙？不僅要撤銷行政職務，而且要沒收違法所得，追究其刑事責任?！标愑澜f。

利益共同體

是誰在縱容學術(shù)造假？

“同時，只處理李連生一個人明顯不公正，從這個角度上說，事情的處理不是很完滿?！庇粲勒抡f：“一個剛畢業(yè)博士的能量能有多大，我們都很清楚。如果沒有束鵬程支持，李連生從哪里找到課題，從哪里能找到合作的單子？”

據(jù)郁永章介紹，李連生1995年獲得博士學位，1998年破格晉升教授，1999年被聘為博士生導師?！爸苯訌闹v師被提升為教授，跨越了副教授環(huán)節(jié)，如無束鵬程的舉薦，不會這么順利。”他認為，舉報長達3年才解決，根本原因是校方有領導袒護李連生的造假行為。

“只要拿到國家級獎項，就能申請國家課題，獲得相應經(jīng)費晉升職稱，這種體制也縱容了學術(shù)造假?！标愑澜f。

而西安交大黨委宣傳部在回復本報記者時，否認存在縱容李連生造假的問題。該校新聞中心主任申丹表示，此次李連生造假事件被舉報，正是因為該校實施“各類報獎項目必須經(jīng)過校內(nèi)公示”制度的結(jié)果。而且2007年接舉報后，學校經(jīng)過認真調(diào)查即向教育部申請撤銷該項目的評獎，并著手開始深入調(diào)查。在經(jīng)過了雙方一段時間的訴訟程序后，學校本著客觀認真負責的態(tài)度于2009年做出了處理決定。

對于李連生被撤銷獎項，校方近日發(fā)布公告稱，這是全體師生和廣大教育科技工作者所期待的一項重要決定。2010年3月，學校舉一反三，在全校開展了學術(shù)道德教育和學風建設活動。

記者隨后致電李連生，其電話一直無人接聽。

事后反思

學術(shù)腐敗是怎么滋生的？

回顧長達3年多的舉報經(jīng)歷，幾名年已古稀的老教授都慨嘆“不輕松”。郁永章說，李連生成為中國第一個被取消國家科學技術(shù)進步獎的學者，既有偶然性，也有必然性，但他肯定不是唯一一個，如果高校的學術(shù)體制問題不改革，肯定還會誕生下一個李連生。

“我們現(xiàn)在高校，學術(shù)和行政不分家。學術(shù)帶頭人肯定有行政職務，某個教授發(fā)了兩篇論文，就給他弄個副處長或科長當當，但最終是害了這個人。又要當官，又要搞業(yè)務，兩者不可能都搞好。有了行政權(quán)力，監(jiān)督又不充分，肯定胡來。你可以去調(diào)查調(diào)查，現(xiàn)在高校里的這些獎，那些不是‘雙肩挑’的人得的，他既掌握資源的分配，又在業(yè)務領域充當了‘帶頭大哥’，他不得獎誰得獎？所以現(xiàn)在國內(nèi)不少高校在改革，把學術(shù)和行政分開，就是為了避免學術(shù)霸權(quán)和行政權(quán)力的媾和。”

郁永章還指出，當前一些學校的學術(shù)調(diào)查委員會并沒有發(fā)揮到監(jiān)督、調(diào)查學者學術(shù)腐敗的作用，某種程度上反而成了學術(shù)腐敗的保護傘。“大家都是這個圈子里的人，不少成員就是由學校的學術(shù)帶頭人和教授、專家組成的，一旦出了問題，就成了自己監(jiān)督自己?！?/p>

“打假斗士”方舟子則表示，盡管總體上看來此次對李連生的處理較輕，但相對于之前對于學術(shù)造假的處理，已經(jīng)是一個很大進步了。國外因為學術(shù)造假而受到刑事處罰早就不是先例了。如果學術(shù)造假涉及金額較大，應該受到刑事處罰。只有加大造假成本，才能對學術(shù)造假形成震懾。

來源：廣州日報 編輯：鄧京荊 于姝楠