上月17日，鄭州市民王先生手機(jī)上突然連續(xù)接到394條進(jìn)賬提醒短信，不到90分鐘，共進(jìn)賬1700多萬(wàn)元。第二天上午，王先生起床一開(kāi)手機(jī)，發(fā)現(xiàn)又收到近400條錢(qián)被“轉(zhuǎn)出”的短信，1700萬(wàn)元又被轉(zhuǎn)走了。

“錢(qián)輕輕地走了，正如它輕輕地來(lái)，它悄無(wú)聲息地讓你做了一天的千萬(wàn)富翁，讓你只留下近800條垃圾短信?！薄眠@般敘事來(lái)描述這名王先生，怕是最恰如其分了。從錢(qián)來(lái)到錢(qián)走的這一天里，王先生的“小心臟”肯定跳得厲害，但終究沒(méi)有“據(jù)為己有”的勇氣，因?yàn)樵S霆案在前，儲(chǔ)戶(hù)傷不起，即便“天上掉餡餅”，也是不敢吃的。

客觀來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)戶(hù)賬戶(hù)“轉(zhuǎn)入錢(qián)”的確無(wú)需向儲(chǔ)戶(hù)打招呼，只需有儲(chǔ)戶(hù)賬號(hào)即可。但從儲(chǔ)戶(hù)賬戶(hù)轉(zhuǎn)出錢(qián)卻必須經(jīng)過(guò)儲(chǔ)戶(hù)同意，同時(shí)走完應(yīng)有的程序，讓儲(chǔ)戶(hù)自己輸密碼然后“轉(zhuǎn)出”，這是最起碼的常識(shí)。畢竟，對(duì)儲(chǔ)戶(hù)賬戶(hù)上的錢(qián)，銀行只有保管權(quán)，沒(méi)有“代為使用權(quán)”?？蛇z憾的是，王先生的賬戶(hù)，似乎不歸他管———錢(qián)想來(lái)就來(lái)了1700多萬(wàn)；錢(qián)想走，又悄無(wú)聲息地走了。在銀行眼里，王先生的賬戶(hù)成了菜市場(chǎng)，想進(jìn)就進(jìn)想出就出。

雖然銀行給出解釋稱(chēng)是“系統(tǒng)原因”，但在我看來(lái)，“系統(tǒng)原因”不是擋箭牌，也不是借口，銀行本身的傲慢與其無(wú)視儲(chǔ)戶(hù)權(quán)利的意識(shí)，才是真正的底色。這次，銀行可以說(shuō)錢(qián)不是儲(chǔ)戶(hù)的就將其劃走，那下次會(huì)不會(huì)說(shuō)“多給了儲(chǔ)戶(hù)錢(qián)”就要私自劃走呢？或者找個(gè)其他理由和借口劃走儲(chǔ)戶(hù)的錢(qián)呢？

顯然，在銀行傲慢之氣飄蕩而權(quán)利尊重意識(shí)缺乏時(shí)，靠道德自律是不現(xiàn)實(shí)的，唯有靠法律來(lái)約束。故而，對(duì)于這一天的“千萬(wàn)富翁”王先生，銀行有必要給予其解釋?zhuān)⑾蚱涞狼?，而完善相關(guān)法規(guī)并強(qiáng)化執(zhí)行力，也是“必選動(dòng)作”。不然，法律就該介入，保護(hù)好儲(chǔ)戶(hù)應(yīng)有的權(quán)利。