|
|
||||||||
□法官解讀
吸毒不能成減罪的理由
18日15時(shí)45分,南京市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),審判長周侃對(duì)南京餓死女童案量刑和案件定性等相關(guān)法律問題作了詳細(xì)解釋。
問:法庭認(rèn)定樂燕構(gòu)成故意殺人罪。法庭對(duì)該案定性是如何考慮的?
答:關(guān)于樂燕行為的定性問題,合議庭認(rèn)為,樂燕身為母親,是完全民事行為能力人,在社區(qū)的幫扶下有撫養(yǎng)能力,對(duì)兩名幼兒負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。但樂燕在主觀上明知兩年幼的被害人完全沒有自理能力,在無人撫養(yǎng)照料的情況下,會(huì)因缺少食物和飲水而死亡,卻將門窗緊閉,僅留少量食物和飲水,離家長達(dá)一個(gè)多月,在外沉溺于吸食毒品、打游戲機(jī)和上網(wǎng),不回家履行撫養(yǎng)照料兩被害人的法定義務(wù),這種應(yīng)當(dāng)作為而不作為的過錯(cuò)行為導(dǎo)致兩被害人的死亡后果發(fā)生。其行為完全符合故意殺人罪的構(gòu)成要件,因此,合議庭認(rèn)為樂燕構(gòu)成故意殺人罪。
問:樂燕因?yàn)槲局率蛊湫袨槟芰ο陆?,直接或間接地導(dǎo)致兩個(gè)幼童餓死悲劇的發(fā)生,據(jù)此,她能否完全地承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?
答:庭審中,合議庭對(duì)樂燕責(zé)任能力進(jìn)行了認(rèn)真調(diào)查。樂燕出生于1991年12月,現(xiàn)已成年,身體健康,有勞動(dòng)能力,具備完全民事行為能力、監(jiān)護(hù)能力;同時(shí)經(jīng)鑒定,樂燕作案時(shí)有完全刑事責(zé)任能力。
合議庭不認(rèn)可吸毒使其能力下降這一說法,根據(jù)查明的事實(shí),樂燕在離家期間,不吸毒時(shí)無證據(jù)反映她行為異常或控制、辨認(rèn)能力下降。其間,樂燕多次回社區(qū)、派出所索要本應(yīng)該用于孩子生活的救助金,用于自己吸毒,在別人詢問孩子情況時(shí)也謊稱孩子很好,今天的庭審她也表現(xiàn)出對(duì)答切題,應(yīng)對(duì)正常。
需要說明的是,樂燕有多年的吸毒史,吸毒的人明知自己吸毒可能會(huì)造成自己辨認(rèn)及控制能力的下降,并造成危害后果,卻仍然吸毒,導(dǎo)致自身的控制、辨別能力下降,放任危害后果的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這正如醉酒的人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,醉駕要負(fù)刑事責(zé)任一樣,不能成為從輕或者減輕其罪責(zé)的理由。
□成長經(jīng)歷
21歲母親是文盲無戶籍
★樂燕:自己從來沒有得到關(guān)愛,所以也不知道怎么去愛別人。
庭審中,公訴方與辯護(hù)方爭論的焦點(diǎn)集中于樂燕的行為是否構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)過一天的審理,南京市中級(jí)人民法院一審當(dāng)庭宣判,樂燕犯故意殺人罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。
樂燕的辯護(hù)律師認(rèn)為,樂燕確實(shí)不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的母親,但這也與她的成長經(jīng)歷相關(guān)。法庭調(diào)查顯示,樂燕本人也是非婚生子女,16歲之前與爺爺奶奶一起生活,16歲之后就獨(dú)立生活,長期在夜場、理發(fā)店等場所務(wù)工。
樂燕12歲才開始上學(xué),因?yàn)槟挲g大受歧視,直接跳到4年級(jí),可上了一年還是輟學(xué)了。令許多人沒有想到的是,“90后”的樂燕,不但是文盲,而且至今沒有戶籍,沒有身份證。
“對(duì)這樣一個(gè)21歲半的母親,我們能要求她有什么樣的母愛?她得到過母愛嗎?我們能要求她有什么樣的關(guān)愛?她得到過關(guān)愛嗎?”樂燕的辯護(hù)律師說,“沒有戶籍,沒有身份證,沒有受到過教育,與其譴責(zé)和懲罰這樣一位母親,不如去健全和完善有所欠缺的未成年人保護(hù)機(jī)制?!?/p>
在最后的陳述中,樂燕也哭著說:她很想女兒,很自責(zé),自己從來沒有得到關(guān)愛,所以也不知道怎么去愛別人。但世上沒有后悔藥可吃,她只能慢慢地去贖罪。