北京航空航天大學(xué)戰(zhàn)略問題研究中心教授 張文木

經(jīng)濟(jì)與政治的不平衡發(fā)展，是造成社會認(rèn)知分合的主要原因。中國社會在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變及由此進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)初期階段時出現(xiàn)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間新的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，造成了中國的社會認(rèn)知在原有的基礎(chǔ)上發(fā)生分化。結(jié)合時代的變化，堅(jiān)持社會主義國家人民性原則不動搖的同時，在新的即公民國家的形式下整合新時期的中國社會認(rèn)知是必要的，其最終目的是“努力把黨內(nèi)黨外、國內(nèi)國外的一切積極的因素，直接的、間接的積極因素，全部調(diào)動起來，把中國建設(shè)成為一個強(qiáng)大的社會主義國家”[1]。

一、新時代、新問題、新概念

19世紀(jì)50、60年代，西方歐美國家市場經(jīng)濟(jì)普遍興起，自由資本主義正處上升時期。其間，這些國家，尤其是象英國、美國這樣典型的資本主義國家都出現(xiàn)過中產(chǎn)階級意識與階級斗爭理論同時興起的現(xiàn)象：前者是由于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，后者則是由經(jīng)濟(jì)追求利潤而產(chǎn)生的兩極分化的擴(kuò)大。這種歷史現(xiàn)象今天也伴隨著資本全球化進(jìn)程來到當(dāng)代中國。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟(jì)，是自20世紀(jì)90年代以來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生的最重要的變化，與之而來的是中國在生產(chǎn)效率迅速提高的同時，社會公平的天平日益失衡。在人們?yōu)槿司鵊DP接近1000美元而興奮的時候，人們也在為日益擴(kuò)大的基尼系數(shù)及由此日益擴(kuò)大的兩極分化而擔(dān)憂。如果我們在人均國民收入的計(jì)算方法上介入基尼系數(shù)參照，就會看出今天中國發(fā)展也在重復(fù)歐美國家在市場經(jīng)濟(jì)早期出現(xiàn)過的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和兩極分化分裂式同時并進(jìn)的歷史過程。

一般說來，一定程度，乃至比較嚴(yán)重的兩極分化，是以資本運(yùn)營為核心動力的市場經(jīng)濟(jì)初期階段出現(xiàn)的必然現(xiàn)象。在這里，對于我們來說，重要的不在于研究這種現(xiàn)象出現(xiàn)的必然性，[2]而在于研究中國可承受這種社會分化的底線，以及研究最大限度地消除或減小這種現(xiàn)象的規(guī)模及其對國家可持續(xù)發(fā)展帶來的負(fù)面影響的方法。以前是生產(chǎn)關(guān)系阻礙生產(chǎn)力，現(xiàn)在則輪到生產(chǎn)力發(fā)展破壞了表現(xiàn)為社會公平與社會和諧的生產(chǎn)關(guān)系。因發(fā)展而不能發(fā)展，則成了這一時期中國問題的結(jié)癥。

中國社會在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變及由此進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)初期階段時出現(xiàn)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的上述不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，造成了中國的社會認(rèn)知在原有的基礎(chǔ)上發(fā)生如下四方面的分化：

一是自由主義意識。這曾經(jīng)在20世紀(jì)80年代末期出現(xiàn)，90年代很有點(diǎn)聲勢，21世紀(jì)初在中國頹勢凸現(xiàn)，但在國際上仍有廣泛的影響。

二是公民權(quán)利意識。[3]

三是民族主義意識。[4]

四是階級斗爭意識。

造成上述現(xiàn)象的原因，與中國目前所發(fā)生的社會轉(zhuǎn)型有關(guān)。市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致自由主義與公民意識強(qiáng)化，國際霸權(quán)主義壓迫中國導(dǎo)致中國民族主義強(qiáng)化，兩極分化導(dǎo)致階級斗爭理念的復(fù)歸。這幾種意識都有其合理的價值，但如讓這種分化繼續(xù)擴(kuò)大并不被國家整合則有造成社會動蕩的大危險。歷史經(jīng)驗(yàn)表明：強(qiáng)大的國家是對國內(nèi)意識形態(tài)有高度整合力的國家。

黑格爾說的完全對：“哲學(xué)也必須在有國家生活的地方才能夠出現(xiàn)”[5]；而事實(shí)上，意識形態(tài)，不管它如何分化，從另一方面看，也只有在國家層面上才能整合。

整合這些認(rèn)知在理論上是可能的。因?yàn)樗鼈儭怂鼈兊钠婧蜆O端形式——的共同點(diǎn)是承認(rèn)國家是中國人的命運(yùn)共同體。

自由主義的核心理念是人的自決權(quán)即人權(quán)，民族主義的核心理念是民族自決權(quán)。理論上說，這兩大權(quán)利在國家建成后實(shí)際上已經(jīng)通過各民族之間的契約形式轉(zhuǎn)化或讓渡為依托于國家主權(quán)的公民權(quán)?！耙粋€國家中只能有一個契約，那就是結(jié)合的契約；而這個契約本身就排斥其他一切契約?！盵6]目前世界上還鮮有獨(dú)立于國家之外的個人及其有效的個人自決權(quán)，因此也不會有高于公民權(quán)的人權(quán)。因此“公民權(quán)”是整合“人權(quán)”和“民族自決權(quán)”的合理概念。未來中國公民的人權(quán)的諸形式即個人自決權(quán)、人民自決權(quán)和民族自決權(quán)只能統(tǒng)一于法定的公民權(quán)之中，公民權(quán)又統(tǒng)一于國家主權(quán)之中。公民權(quán)是相對于國家權(quán)力的權(quán)利，而主權(quán)則是相對于聯(lián)合國權(quán)力——盡管這種權(quán)力非常有限——的權(quán)利。

公民權(quán)是現(xiàn)代人權(quán)的外觀，其法理前提基于權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則。只有對國家盡比如納稅、效忠等義務(wù)的人權(quán)才有要求受國家保護(hù)的權(quán)利，而只有依法保護(hù)公民權(quán)利的國家權(quán)力才會得到人民代表的進(jìn)一步授權(quán)和支持。沒有公民權(quán)利與國家權(quán)力的互動是不行的，沒有公民義務(wù)與國家責(zé)任的互動也是不行的。權(quán)利與義務(wù)這兩個概念雙向統(tǒng)一于公民權(quán)和國家主權(quán)之中。而只有依托于國家主權(quán)的公民權(quán)才能將社會各階層的權(quán)利及其義務(wù)統(tǒng)一于國家意識形態(tài)中來。因此，相對于自由主義和民族主義而言，“公民國家”而非“公民社會”是其融入中國政治文明進(jìn)程的合理出路。前者是一個權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的文明概念，而后者則是強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的片面的概念。

建立符合新時期社會主義市場經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的多元一體的社會認(rèn)知是可能和必要的。它包含兩個方面：一是公民權(quán)利意識與公民義務(wù)意識的統(tǒng)一，二是國家權(quán)力意識與國家依法保護(hù)公民權(quán)利的責(zé)任意識的統(tǒng)一。

從階級成分到公民身份，這既是中國人權(quán)事業(yè)的重大變化，也是近現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律。

現(xiàn)代主權(quán)意義上的中國國家主權(quán)誕生于舊民主革命階段，在推翻帝國主義、封建主義和官僚資本主義的新民主主義斗爭中，1949年中華各民族在自覺讓渡出各自的民族自決權(quán)的基礎(chǔ)上共同組成代表中華各民族利益，尤其是代表各民族中勞動者利益的中華人民共和國。1972年中華人民共和國加入聯(lián)合國并由此形成國際一致認(rèn)可的國家主權(quán)。自此，中華人民共和國主權(quán)的基于國內(nèi)居民主體即絕大多數(shù)勞動者擁護(hù)的國內(nèi)合法性和作為聯(lián)合國成員國的國際合法性得以確立。

階級專政是現(xiàn)代國家——不管它是歐美資本主義國家還是蘇聯(lián)、中國這樣的社會主義國家——誕生的普遍經(jīng)歷過的必要的過渡階段。20世紀(jì)50年代至70年代，中國是中國無產(chǎn)階級的命運(yùn)共同體，其間中國經(jīng)歷了人民民主專政時期。80、90年代，中國選擇了社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，這時國家居民的身份實(shí)際上從階級成分整體地轉(zhuǎn)變?yōu)閲夜裆矸?，國家主?quán)則轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄓ挟a(chǎn)者在內(nèi)的全體納稅公民的命運(yùn)共同體。2004年，筆者到深圳講課，發(fā)現(xiàn)深圳人，尤其是深圳的富人的國家意識非常強(qiáng)烈。這使我意識到：當(dāng)代中國的有產(chǎn)者已和中華人民共和國結(jié)成命運(yùn)共同體。

但與此同時，我們也在不經(jīng)意間正在犯著得魚忘筌的錯誤：在將有產(chǎn)者納入國家建設(shè)力量的同時，又產(chǎn)生著將勞動者在基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大中逐出這個命運(yùn)共同體即公民國家的傾向，其結(jié)果是將本是國家公民的內(nèi)部矛盾再次異化為階級矛盾并由此再次造成國家內(nèi)的階級裂變。

歷史的經(jīng)驗(yàn)值得注意。歐洲是完備的階級斗爭理論的發(fā)源地。《共產(chǎn)黨宣言》的誕生是歐洲階級斗爭激化的理論表現(xiàn)，而造成階級斗爭白熱化的原因在于那時一部分歐洲大陸國家走上市場經(jīng)濟(jì)道路以后片面追求效益和利潤，致使國內(nèi)基尼系數(shù)迅速擴(kuò)大：19世紀(jì)40年代至50年代的英國、法國和70年代至80年代的美國，都出現(xiàn)過嚴(yán)重的兩極分化及由此產(chǎn)生的激烈的國內(nèi)階級斗爭及相應(yīng)的階級斗爭理論。

那么，后來它們又是怎么解決這個問題的呢？它們強(qiáng)調(diào)海軍實(shí)力，強(qiáng)力保護(hù)海外利益，并強(qiáng)力使海外利潤回流到國內(nèi)。它們是通過海外擴(kuò)張和由此產(chǎn)生的高額利潤回流補(bǔ)償國內(nèi)貧困階層，并由此實(shí)現(xiàn)了國內(nèi)工農(nóng)勞動者貧困的國際化轉(zhuǎn)移。美國在20世紀(jì)初開始重視教育和公民權(quán)益，和諧社會的一些因素逐漸出現(xiàn)。

經(jīng)驗(yàn)表明：公民國家的建立需要更多的資源支撐。在不改變既定的市場經(jīng)濟(jì)前提和資本效率的前提下，公民國家如果沒有外部資源的大量回流和補(bǔ)償，那只有走拉美式發(fā)展一途，其結(jié)果也必然是階級意識上升和國內(nèi)階級斗爭白熱化。20世紀(jì)30年代，中國蔣介石國民黨政權(quán)就走過這條路，現(xiàn)在印度和拉美也是這種情況：保障少部分富人的利益，導(dǎo)致基尼系數(shù)不斷擴(kuò)大，國家始終處在革命或階級動蕩之中。蘇聯(lián)和中國社會主義革命廢除了私有資本，在公有制基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了社會分配公平和由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。但當(dāng)它們走上市場經(jīng)濟(jì)以后，在國內(nèi)資源有限的情況下，兩極分化問題又成了國家發(fā)展的巨大障礙。

 “公民”本應(yīng)是一個對國家負(fù)責(zé)并受國家平等保護(hù)的全體人的概念，勿庸置疑，即使在社會主義制度內(nèi)，在特定的基尼系數(shù)下，名義上平等的公民權(quán)利也存在著事實(shí)不平等的現(xiàn)實(shí)，[7]但當(dāng)這種不平等達(dá)到兩極分化的底線時，“公民”的概念就會退化為“階級”的概念，公民矛盾就異化為階級斗爭。因此，建立真正意義上的公民國家的前提是公平——雖不是絕對的——必須是多數(shù)人享有的。這種公平不能僅停留在“權(quán)利”層面，更要深入到保障多數(shù)人，尤其是占人口多數(shù)的工人和農(nóng)民擁有實(shí)現(xiàn)公平權(quán)利的支配手段層面。不能支配的權(quán)利，必然是失敗的權(quán)利。[8]作為中國居民主體的中國人民應(yīng)是中國公民國家存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展條件首先是要考慮多數(shù)人，特別是工人農(nóng)民的利益，實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的利益是中國公民國家存在和發(fā)展的前提，而實(shí)現(xiàn)以工農(nóng)利益為保障為前提的公民國家制度則是實(shí)現(xiàn)和諧社會的前提。但目前的現(xiàn)實(shí)是，在沒有巨大的海外利潤回流補(bǔ)償?shù)那闆r下，中國可以用來整合社會的資源極為有限；由此帶來的后果是中國目前出現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)實(shí)，這嚴(yán)重阻礙了國內(nèi)諸種思潮在公民國家層面的整合。

值得指出的是，社會認(rèn)知在“公民國家”層面比在“公民社會”的層面整合，更有益于公民凝聚力的形成。它不僅消除了將“社會”與“國家” 對立起來的——實(shí)際上是將不可分割的“公民權(quán)利”與“公民義務(wù)”割裂開來的——潛意識，同時它還消除了絕對“人權(quán)”和絕對“民族自決權(quán)”的概念，從而使絕對自由主義和絕對民族主義的意識，在理論上就發(fā)生動搖。因?yàn)樵诠駠抑贫戎?，公民?quán)成了人權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式，國家主權(quán)成了民族自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。宗教自由即宗教自決權(quán)是人權(quán)的內(nèi)容之一，但由于信徒的公民身份也使其無限的宗教自決權(quán)轉(zhuǎn)化為必須服從其公民權(quán)的有限宗教自決權(quán)，也就是說，其宗教行為必須以效忠國家為前提并由此換得國家對其宗教自決權(quán)的依法保護(hù)。

這里還需要進(jìn)一步說明的是，“民族”概念在公民國家中已轉(zhuǎn)化成一個文化的而非政治的概念。我們已制定了《反分裂國家法》，可同時我們又不當(dāng)?shù)赜?“民族分裂” 概念來表達(dá)國家分裂的內(nèi)容：同樣性質(zhì)的問題，在東部臺海地區(qū)稱“分裂國家”，而在西部地區(qū)則稱“民族分裂”，這在法權(quán)邏輯上是矛盾的。從法權(quán)的角度分析，在國家主權(quán)確定的條件下，“民族分裂”并不能準(zhǔn)確地表述“分裂國家”的含義。因?yàn)槊褡宸趾喜⒉皇且粋€法權(quán)或說主權(quán)再造的過程，而是一個文化再造的過程。比如今天你可以說自己是漢族，明天你也可說自己是其他民族，這里只形成了新的文化類型，但這并不觸及法律；但你要說你不是中國公民或要分裂國家主權(quán)，那就要觸犯法律了。“民族自治”應(yīng)是一個國家區(qū)域行政的概念，而不應(yīng)是一個特定民族的行政概念。因此從現(xiàn)代法權(quán)的角度分析，當(dāng)人權(quán)與公民權(quán)沖突時，公民權(quán)高于人權(quán)，因?yàn)檫@時的人權(quán)的主體即個人自決權(quán)為了獲得國家保護(hù)已在建國時自覺地讓渡給了公民權(quán)；當(dāng)宗教權(quán)利和義務(wù)與公民權(quán)利和義務(wù)發(fā)生沖突時，公民權(quán)利和義務(wù)高于宗教權(quán)利和義務(wù)，國家只依法保護(hù)履行納稅和效忠國家等義務(wù)的公民的宗教選擇；當(dāng)民族選擇權(quán)（國家建立后“民族自決權(quán)”自動消亡）與國家主權(quán)沖突時，國家主權(quán)高于民族選擇權(quán)。國家主權(quán)屬于現(xiàn)代法權(quán)范疇，我們的社會認(rèn)知定性與整合也應(yīng)該基于現(xiàn)代法權(quán)的邏輯。相反，如果我們采取“民族分裂”來表述少數(shù)人利用民族問題來“分裂國家”的行為，那就會將少數(shù)人的叛國行為混淆為民族宗教行為，將少數(shù)人的政治行為與整個民族的宗教文化活動混為一談，將敵我矛盾與人民內(nèi)部矛盾混為一談，并最終在民族宗教問題上不慎犯了毛澤東同志所批評的“‘為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀’，把‘千千萬萬’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝彩”[9] 的錯誤。由此，筆者認(rèn)為，在維護(hù)祖國統(tǒng)一方面，用“分裂國家”概念代替“民族分裂”更為科學(xué)，從這個意義上說，《反分裂國家法》不僅僅適用于臺灣地區(qū)，同樣也適用于中國任何一個地區(qū)。

確切地講，民族、宗教在國家成立后就演變成一個只有權(quán)利而沒有權(quán)力的文化而非政治的概念。權(quán)力是要經(jīng)過法定的授權(quán)程序，而權(quán)利則不一定要經(jīng)過授權(quán)，有些權(quán)利可以理解但不一定要受法律的保護(hù)。確切地講，“公民國家”而非“公民社會”才是科學(xué)的概念。因?yàn)椤肮瘛笔桥c“國家”而非“社會”相對應(yīng)的概念。國家的主權(quán)是由確定地區(qū)居民的人權(quán)，繼而民族的自決權(quán)讓渡給國家主權(quán)并由此形成的公民權(quán)的支持而來的，公民必須依法納稅和效忠國家，與此同時，國家應(yīng)該依法尊重公民的法定權(quán)利。如果沒有公民忠誠的支持，國家就難得和諧。值得提及的是，中國的公民國家制度有中國的特點(diǎn)：與法國“公民”概念最初更多的是指占人口多數(shù)的第三等級的經(jīng)歷相似，由于中國是以工農(nóng)為主體的國家，中國的公民社會還應(yīng)當(dāng)是以工農(nóng)利益為基礎(chǔ)的社會，以工農(nóng)為基礎(chǔ)人口的人民才是中國公民社會的主體?！叭嗣瘛笔且粋€公民主體而非少數(shù)個體的概念。