異地審理
公權(quán)力被起訴，一定意味著政府機(jī)關(guān)錯(cuò)了嗎？
當(dāng)然不是。按照藺文財(cái)?shù)恼f(shuō)法，在法律層面上，“民告官”并不比其他案件特殊，作為被告的政府機(jī)關(guān)，在法庭上同樣擁有申辯的權(quán)利，同樣可以依法勝訴為自己正名?！皼r且，民告官并不是和政府對(duì)立，而是一種良性互動(dòng)。我們所抗?fàn)幍膶?duì)象，是假借公權(quán)實(shí)施違法行為的個(gè)人”。
由于自己做的事被許多人視作“與公權(quán)力叫板”，所以藺文財(cái)尤其強(qiáng)調(diào)在法律許可范圍內(nèi)替人維權(quán)。他的所有授權(quán)委托書(shū)上，都有這樣一段話：“委托人承諾：不參與集會(huì)游行、集體上訪等行為，如有以上行為，本次委托關(guān)系自動(dòng)解除。”
藺文財(cái)也關(guān)注立法本身的一些“遺留問(wèn)題”。他曾向全國(guó)人大相關(guān)部門寫(xiě)信，陳述行政訴訟現(xiàn)行法律中“管轄地”問(wèn)題的弊端。
而當(dāng)年參與立法的姜明安，也多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示，目前行政機(jī)關(guān)對(duì)法院的影響比較大，法院在人、財(cái)、物都由政府掌管的情況下，很難不受某些地方政府的掣肘。這位法學(xué)家經(jīng)常引用的一個(gè)案例是，湖南某縣法院因?yàn)榕袥Q縣政府?dāng)≡V，竟被縣政府停發(fā)了幾個(gè)月的工資。
盡管藺文財(cái)提出的見(jiàn)解沒(méi)有得到過(guò)官方回復(fù)，但一些地方法院陸續(xù)開(kāi)始籌謀變革，試水行政案件的異地審理。
在浙江臺(tái)州，兩個(gè)基層法院法官一句“干脆交換審理算了”的戲言成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)?shù)仉y辦的案子，移到異地就能審理，而且大都做出了相對(duì)公正的判決。
汪華富是這一轉(zhuǎn)身的見(jiàn)證者。他是臺(tái)州市路橋區(qū)法院第一任行政庭庭長(zhǎng)。
在此前的1995年，汪華富就已出任行政庭庭長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)他覺(jué)得“特別為難”——出任庭長(zhǎng)兩個(gè)月，汪華富就收到了5起關(guān)于拆遷的行政訴訟，被告都是區(qū)政府。第一批案子讓他真切地感到行政案件難辦，在面對(duì)政府時(shí)，他有時(shí)甚至說(shuō)話都要低聲下氣。
這位法官感慨，法官審案子本來(lái)天經(jīng)地義，但他一邊要面對(duì)法律，一邊還要面對(duì)現(xiàn)實(shí)。
在法律和現(xiàn)實(shí)間掙扎，其實(shí)一直是很多法院行政庭的生存狀態(tài)。為了謀求更多的生存空間，臺(tái)州市一些縣市的法院開(kāi)始了摸索。
2002年，臺(tái)州市中院?jiǎn)?dòng)行政案件的異地交叉管轄，轄區(qū)縣市的行政案件實(shí)行異地審理。當(dāng)然，這樣的試水，如當(dāng)年安徽鳳陽(yáng)小崗村試行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制一般，在忐忑中低調(diào)進(jìn)行著，沒(méi)有文件，沒(méi)有會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)。
實(shí)行異地交叉管轄不久，汪華富就接到了一起來(lái)自鄰市溫嶺的案子。因?yàn)樯绫?wèn)題，溫嶺市5家企業(yè)的400名職工，將溫嶺市政府推上了被告席。
溫嶺市市長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴。盡管如此，汪華富依然感到腰板硬了。以前審理此類案件，有時(shí)會(huì)被轄區(qū)領(lǐng)導(dǎo)指責(zé)“不支持當(dāng)?shù)卣ぷ鳌?，但審理外地的案子就少有這樣的壓力。
一年以后，臺(tái)州中院統(tǒng)計(jì)，一審審結(jié)被告為縣級(jí)政府的案件中，政府?dāng)≡V率超過(guò)60%。而此前，這一數(shù)據(jù)僅為13%。
其后，在全國(guó)行政審判工作會(huì)議上，這一“異地交叉管轄”的創(chuàng)舉獲得高調(diào)認(rèn)可。個(gè)別省市和地區(qū)開(kāi)始起而效仿。
更具革新色彩的是今年年初最高人民法院的一條司法解釋。該司法解釋明確了“被告為縣級(jí)以上人民政府的案件，由中級(jí)人民法院管轄”。最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明評(píng)論說(shuō)，此舉的目的在于排除行政權(quán)力對(duì)于司法權(quán)的不當(dāng)干預(yù)。
不獨(dú)地方政府會(huì)成為被告，據(jù)《瞭望》周刊報(bào)道，國(guó)務(wù)院各部委中，財(cái)政部、鐵道部等29個(gè)部門近年都應(yīng)訴過(guò)行政訴訟案件。
部級(jí)單位也可能被人推上被告席，這很大程度上不負(fù)當(dāng)初立法者們的平等立法意識(shí)。
但姜明安寄望更多。他說(shuō)，一些地方政府的官員對(duì)“民告官”的理解仍然有偏差，他們認(rèn)為這“不利于社會(huì)穩(wěn)定”。
他說(shuō)，訴訟和法制渠道一旦被堵，社會(huì)矛盾得不到有效化解，這才是大大地有害穩(wěn)定。
在昆明市郊的一間辦公室內(nèi)，藺文財(cái)眼睛盯在自己的網(wǎng)站上，一條一條地翻看求助者們的留言。
“要說(shuō)呢，我感覺(jué)國(guó)家的法治化進(jìn)步還是挺明顯的，司法部門的自我修補(bǔ)能力也在增強(qiáng)。”藺文財(cái)對(duì)一旁的人嘟囔，有些像是在自言自語(yǔ)。
一條留言引起了他的興趣。眼睛仍瞄著電腦屏幕，他同時(shí)一手撥出了電話：“你好，我是‘中國(guó)民告官網(wǎng)站’站長(zhǎng)藺文財(cái)?！?/p>
本報(bào)記者 張瑾
