|
|
||||||||
一審無(wú)罪,二審有罪
一審最終開了3次庭,于2006年9月8日作出判決。判決書就高尚的身份、集資款項(xiàng)的定性、私刻印章和轉(zhuǎn)款行為作出說(shuō)明。
判決書指出,“高尚的身份與其說(shuō)是市容局的職工,不如說(shuō)是集資建房這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的土地方或土地方的代理人。高尚作為土地方,與集資方市容局是雙方平等的民事主體,并不存在隸屬關(guān)系”以及“444萬(wàn)元是建房款”,以高尚的行為不構(gòu)成挪用資金罪和職務(wù)侵占罪最終判處高尚無(wú)罪。
孟憲君和高尚都清楚記得一審法庭的上一個(gè)情節(jié),在分別對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者的講述中,他們均提到。孟憲君說(shuō):“在庭上有些矛盾的證據(jù),法官問(wèn)這些矛盾證據(jù)怎么排除?我說(shuō)我不知道。法官問(wèn)86萬(wàn)怎么來(lái)的,我說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)定的?!?/p>
法院宣判無(wú)罪后,高尚被當(dāng)庭釋放。
法院宣判后,孟憲君松了一口氣,“一審判決的抗訴權(quán)在市檢察院,我們無(wú)權(quán)提起抗訴。我們當(dāng)時(shí)還說(shuō)算過(guò)了這關(guān)了,法院把握得不錯(cuò)”。他沒(méi)有料到市檢察院會(huì)要求抗訴?!芭袥Q之后第9天,我們的分管檢察長(zhǎng)叫我過(guò)去,說(shuō)市檢察院要抗訴,就剩一天了,你抓緊?!?/p>
提起抗訴后,二審開庭。孟憲君首先例行公事將抗訴書念了一遍。審判長(zhǎng)齊敦全問(wèn)是不是有什么新的證據(jù),孟憲君回答沒(méi)有。齊又問(wèn),沒(méi)有證據(jù)你起訴什么,抗訴什么。孟憲君沒(méi)有講話。
這次庭審的結(jié)果是高尚被改判有罪,淮北市中級(jí)人民法院以挪用資金罪的罪名判處高尚有期徒刑三年,緩刑五年。
二審沒(méi)有新的證據(jù),而是完全根據(jù)一審提供的事實(shí)與證據(jù)得出結(jié)論。
判決書顯示:“高尚在擔(dān)任淮北市市容局基建辦負(fù)責(zé)人期間,私刻市容局分管基建辦的副局長(zhǎng)李安祥的個(gè)人印章,利用職務(wù)便利,挪用由淮北市市容局和圖南公司的共同管理的職工集體購(gòu)房款360萬(wàn)元,案發(fā)后,追回288.9216萬(wàn)元,尚有71.0784萬(wàn)元未能追回。該事實(shí)有經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí),本院予(以)確認(rèn)?!?/p>
孟憲君對(duì)判決結(jié)果不解,“二審法院判決高尚有罪根本沒(méi)有證據(jù),判決的360萬(wàn)元遠(yuǎn)超我們抗訴的86萬(wàn)元!”
對(duì)于高尚案一審結(jié)果與二審結(jié)果的差異,北京大學(xué)刑法學(xué)教授陳興良有一個(gè)觀點(diǎn),“有罪判決無(wú)須講理,無(wú)罪判決才需講理?!?/p>
陳興良為此案專門寫了份手記,他指出,二審判決確認(rèn)了原一審判決所認(rèn)定的全部案情,并認(rèn)為事實(shí)清楚,證據(jù)充分。二審判決書的前面部分完全重復(fù)了一審判決書的認(rèn)定,只是在其判決的最后一頁(yè),以“另查明”開頭,對(duì)高尚作出了有罪認(rèn)定?!岸徟袥Q改判高尚有罪,并無(wú)事實(shí)與法律根據(jù),而且也沒(méi)有展開說(shuō)理。”
陳興良與中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林等5位專家對(duì)此進(jìn)行研討,最后的結(jié)論是:“本案所涉事實(shí)屬于經(jīng)濟(jì)糾紛,不應(yīng)加以刑事制裁。高尚的行為不構(gòu)成犯罪,應(yīng)該通過(guò)審判監(jiān)督程序加以糾正?!?/p>
時(shí)任二審審判長(zhǎng)齊敦全在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示:“一切都是按照法定程序走的,這個(gè)判決既然作出了就具有法律效力。如果有異議,就通過(guò)法律渠道申訴?!绷硪晃粰z察官則稱:“案子正在省人民檢察院申訴階段,已經(jīng)交給省檢察院,我們沒(méi)有權(quán)力對(duì)此發(fā)表意見?!?/p>
在接受采訪的相關(guān)當(dāng)事人中,謝旭東的態(tài)度最為明確?;卮鹬袊?guó)青年報(bào)記者的詢問(wèn)時(shí),他高聲說(shuō)道:“我要是不認(rèn)為有罪不會(huì)逮捕他,法院不認(rèn)為有罪也不會(huì)判他。我們這個(gè)公安機(jī)關(guān)辦案都是依法辦案?!?/p>
此后,他又更加激動(dòng):“我跟你講,司法腐敗就腐敗在這里,好多人,檢察官都跟這些,不想說(shuō)了,都跟這些犯罪分子混在一起了,本來(lái)有罪被說(shuō)成無(wú)罪,知不知道?”
孟憲君對(duì)此不屑,他表示與高尚無(wú)任何個(gè)人利益關(guān)系:“判定高尚挪用資金360萬(wàn)元之巨,卻可適用緩刑,并可保留工作、原工薪待遇,并且違法超越抗訴指控范圍判決,這是二審法院應(yīng)有的判決嗎?”(記者 高四維)