一審無(wú)罪，二審有罪

一審最終開了3次庭，于2006年9月8日作出判決。判決書就高尚的身份、集資款項(xiàng)的定性、私刻印章和轉(zhuǎn)款行為作出說(shuō)明。

判決書指出，“高尚的身份與其說(shuō)是市容局的職工，不如說(shuō)是集資建房這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的土地方或土地方的代理人。高尚作為土地方，與集資方市容局是雙方平等的民事主體，并不存在隸屬關(guān)系”以及“444萬(wàn)元是建房款”，以高尚的行為不構(gòu)成挪用資金罪和職務(wù)侵占罪最終判處高尚無(wú)罪。

孟憲君和高尚都清楚記得一審法庭的上一個(gè)情節(jié)，在分別對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者的講述中，他們均提到。孟憲君說(shuō)：“在庭上有些矛盾的證據(jù)，法官問(wèn)這些矛盾證據(jù)怎么排除？我說(shuō)我不知道。法官問(wèn)86萬(wàn)怎么來(lái)的，我說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)定的?！?/p>

法院宣判無(wú)罪后，高尚被當(dāng)庭釋放。

法院宣判后，孟憲君松了一口氣，“一審判決的抗訴權(quán)在市檢察院，我們無(wú)權(quán)提起抗訴。我們當(dāng)時(shí)還說(shuō)算過(guò)了這關(guān)了，法院把握得不錯(cuò)”。他沒(méi)有料到市檢察院會(huì)要求抗訴?！芭袥Q之后第9天，我們的分管檢察長(zhǎng)叫我過(guò)去，說(shuō)市檢察院要抗訴，就剩一天了，你抓緊?！?/p>

提起抗訴后，二審開庭。孟憲君首先例行公事將抗訴書念了一遍。審判長(zhǎng)齊敦全問(wèn)是不是有什么新的證據(jù)，孟憲君回答沒(méi)有。齊又問(wèn)，沒(méi)有證據(jù)你起訴什么，抗訴什么。孟憲君沒(méi)有講話。

這次庭審的結(jié)果是高尚被改判有罪，淮北市中級(jí)人民法院以挪用資金罪的罪名判處高尚有期徒刑三年，緩刑五年。

二審沒(méi)有新的證據(jù)，而是完全根據(jù)一審提供的事實(shí)與證據(jù)得出結(jié)論。

判決書顯示：“高尚在擔(dān)任淮北市市容局基建辦負(fù)責(zé)人期間，私刻市容局分管基建辦的副局長(zhǎng)李安祥的個(gè)人印章，利用職務(wù)便利，挪用由淮北市市容局和圖南公司的共同管理的職工集體購(gòu)房款360萬(wàn)元，案發(fā)后，追回288.9216萬(wàn)元，尚有71.0784萬(wàn)元未能追回。該事實(shí)有經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，本院予（以）確認(rèn)?！?/p>

孟憲君對(duì)判決結(jié)果不解，“二審法院判決高尚有罪根本沒(méi)有證據(jù)，判決的360萬(wàn)元遠(yuǎn)超我們抗訴的86萬(wàn)元！”

對(duì)于高尚案一審結(jié)果與二審結(jié)果的差異，北京大學(xué)刑法學(xué)教授陳興良有一個(gè)觀點(diǎn)，“有罪判決無(wú)須講理，無(wú)罪判決才需講理?！?/p>

陳興良為此案專門寫了份手記，他指出，二審判決確認(rèn)了原一審判決所認(rèn)定的全部案情，并認(rèn)為事實(shí)清楚，證據(jù)充分。二審判決書的前面部分完全重復(fù)了一審判決書的認(rèn)定，只是在其判決的最后一頁(yè)，以“另查明”開頭，對(duì)高尚作出了有罪認(rèn)定?！岸徟袥Q改判高尚有罪，并無(wú)事實(shí)與法律根據(jù)，而且也沒(méi)有展開說(shuō)理。”

陳興良與中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林等5位專家對(duì)此進(jìn)行研討，最后的結(jié)論是：“本案所涉事實(shí)屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)加以刑事制裁。高尚的行為不構(gòu)成犯罪，應(yīng)該通過(guò)審判監(jiān)督程序加以糾正?！?/p>

時(shí)任二審審判長(zhǎng)齊敦全在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)表示：“一切都是按照法定程序走的，這個(gè)判決既然作出了就具有法律效力。如果有異議，就通過(guò)法律渠道申訴?！绷硪晃粰z察官則稱：“案子正在省人民檢察院申訴階段，已經(jīng)交給省檢察院，我們沒(méi)有權(quán)力對(duì)此發(fā)表意見?！?/p>

在接受采訪的相關(guān)當(dāng)事人中，謝旭東的態(tài)度最為明確?；卮鹬袊?guó)青年報(bào)記者的詢問(wèn)時(shí)，他高聲說(shuō)道：“我要是不認(rèn)為有罪不會(huì)逮捕他，法院不認(rèn)為有罪也不會(huì)判他。我們這個(gè)公安機(jī)關(guān)辦案都是依法辦案?！?/p>

此后，他又更加激動(dòng)：“我跟你講，司法腐敗就腐敗在這里，好多人，檢察官都跟這些，不想說(shuō)了，都跟這些犯罪分子混在一起了，本來(lái)有罪被說(shuō)成無(wú)罪，知不知道？”

孟憲君對(duì)此不屑，他表示與高尚無(wú)任何個(gè)人利益關(guān)系：“判定高尚挪用資金360萬(wàn)元之巨，卻可適用緩刑，并可保留工作、原工薪待遇，并且違法超越抗訴指控范圍判決，這是二審法院應(yīng)有的判決嗎？”（記者 高四維）