中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)
用戶名 密碼 注冊(cè)
中國(guó)日?qǐng)?bào)

最高法發(fā)布保障民生第二批典型案例

2014-03-19 19:01:36 來(lái)源:中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)
打印文章   發(fā)送給我好友
免費(fèi)訂閱30天China Daily雙語(yǔ)新聞手機(jī)報(bào):移動(dòng)用戶編輯短信CD至106580009009

七、劉永泉等十一人與內(nèi)蒙古東部電力有限公司興安電業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議案

(一)基本案情

1993年國(guó)務(wù)院制定《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》,國(guó)有企業(yè)開始安置富余職工。2000年至2003年間,興安電業(yè)局與劉永泉等十一名職工簽訂了《離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議》,約定:職工辦理離崗?fù)损B(yǎng)手續(xù)后不得再回工作崗位,屬于在冊(cè)職工,單位發(fā)給生活費(fèi);離崗?fù)损B(yǎng)期間,浮動(dòng)工資、獎(jiǎng)金取消,除享受普調(diào)性工資待遇外,不再享受其他增資項(xiàng)目的工資政策,福利按50%執(zhí)行;養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、失業(yè)等待遇按所在單位的在冊(cè)職工對(duì)待,工齡連續(xù)計(jì)算,達(dá)到法定退休年齡辦理正式退休手續(xù)。

興安電業(yè)局改制后走出困境,對(duì)在崗職工的工資調(diào)整了結(jié)構(gòu)、提高了數(shù)額。劉永泉等十一人認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)按照離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議的約定,即享受該單位在崗職工的普調(diào)性工資待遇,由于工資結(jié)構(gòu)等已經(jīng)變化,因此在崗職工增長(zhǎng)的工資均應(yīng)視為普調(diào)性工資待遇,遂向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求判令興安電業(yè)局補(bǔ)發(fā)年功工資、效益工資、崗位效益工資、崗位基數(shù)工資、崗位級(jí)差工資、崗位工資,共計(jì)601500元。

(二)裁判結(jié)果

本案經(jīng)過(guò)一審、二審和兩次再審,內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間的糾紛應(yīng)由有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決,不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,裁定駁回起訴。最高人民檢察院抗訴,最高人民法院進(jìn)行了再審。

最高人民法院再審認(rèn)為,本案是在我國(guó)國(guó)有企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革過(guò)程中出現(xiàn)的糾紛,1993年國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》,對(duì)于離崗?fù)损B(yǎng)的條件、程序、生活費(fèi)等內(nèi)容做出了原則規(guī)定,目的在于既要通過(guò)改革增強(qiáng)企業(yè)活力,提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益;又要妥善安置國(guó)有企業(yè)富余職工,保障其基本生活。劉永泉等十一人與興安電業(yè)局簽訂離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議,具有落實(shí)上述改革措施的性質(zhì)。特別是興安電業(yè)局又在離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議中做出了離崗?fù)损B(yǎng)人員享受普調(diào)性工資待遇等方面的具體承諾,體現(xiàn)了勞動(dòng)者與用人單位之間的在工資待遇方面達(dá)成的一致意思表示,與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條規(guī)定的“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益,依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平”并不矛盾,含有勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容,本案糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求中,除崗位效益工資99840元屬于獎(jiǎng)金性質(zhì),按照離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議的約定不應(yīng)享受外,其余均應(yīng)視為系統(tǒng)內(nèi)工資的普調(diào),應(yīng)予支持,故判決興安電業(yè)局向劉永泉等十一人補(bǔ)發(fā)工資501660元。

(三)典型意義

本案在如何準(zhǔn)確認(rèn)定企業(yè)改革時(shí)出現(xiàn)的哪些糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,勞動(dòng)關(guān)系雙方均可通過(guò)訴訟方式尋求自己合法權(quán)益的保護(hù),具有較強(qiáng)的典型意義。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,國(guó)務(wù)院制定的重要改革措施需要嚴(yán)格執(zhí)行。離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議中就有貫徹執(zhí)行國(guó)有企業(yè)改革政策性質(zhì)的內(nèi)容,這些方面的問(wèn)題確實(shí)需要由有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策統(tǒng)籌解決;但協(xié)議中也有用人單位和勞動(dòng)者之間通過(guò)協(xié)議確定工資待遇的內(nèi)容,如離崗?fù)损B(yǎng)職工享受普調(diào)性工資待遇的約定。工資是勞動(dòng)合同的重要組成部分,確定工資標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容具有勞動(dòng)合同的性質(zhì),當(dāng)事人對(duì)于是否按照勞動(dòng)合同約定支付了工資發(fā)生爭(zhēng)議,經(jīng)過(guò)法定程序起訴之后,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

本案對(duì)于用人單位以法律規(guī)定其享有自主確定職工工資權(quán)利來(lái)抗辯職工關(guān)于工資的訴訟請(qǐng)求時(shí),應(yīng)如何妥善處理同樣具有典型意義。離崗?fù)损B(yǎng)協(xié)議中,劉永泉等十一人享受普調(diào)性工資待遇的約定,雖然沒有直接確定明確的工資數(shù)額,卻是雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商確定下來(lái)的工資標(biāo)準(zhǔn),這同樣是單位確定工資的一種具體方式,也符合勞動(dòng)法關(guān)于用人單位有權(quán)自主確定職工工資的精神,其實(shí)兩者并不矛盾。工資標(biāo)準(zhǔn)確定了,在沒有約定或者法律規(guī)定可以改變的情形發(fā)生時(shí),就必須按照約定的工資標(biāo)準(zhǔn)履行。劉永泉等十一人為使國(guó)有企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)、增加活力,顧全大局,以離崗?fù)损B(yǎng)的方式為企業(yè)的發(fā)展作出了奉獻(xiàn)和犧牲。他們?cè)陔x崗?fù)损B(yǎng)之后長(zhǎng)期領(lǐng)取基本生活費(fèi),生活存在困難,訴訟請(qǐng)求中大部分僅僅是協(xié)議中所約定的工資內(nèi)容。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)好的情況下,應(yīng)當(dāng)使這些依法主張權(quán)利的職工與在崗職工共同分享改革成果,除了協(xié)議中明確約定不能享有的工資待遇外,滿足其合理要求。

最高法院判決支持了劉永泉等十一人訴訟請(qǐng)求中合理合法的部分,通過(guò)審判還事實(shí)以本來(lái)面目,還職工以應(yīng)得的公正,切實(shí)保護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益。

編輯: 張少虎 標(biāo)簽: 最高法 民生

 
 
 

焦點(diǎn)圖片

重慶大足:千手觀音主尊開始修復(fù)

安縣踩橋日鳥瞰:20萬(wàn)人“踏破”太平橋

“北伴雪南半袖” 全國(guó)天氣冰火兩重天

南京:父親酒后失手打死13歲女兒

精彩熱圖

 
 

精彩熱圖

沈陽(yáng)花窖大棚起火 現(xiàn)場(chǎng)狼藉花農(nóng)損失巨大

北京“最牛違建”基本拆除

南昌“公交墳場(chǎng)”火災(zāi)黑煙滾滾 20余輛公交車燒毀變空架子

探訪廣州被叫停棄嬰島 收治福利院嚴(yán)重超負(fù)

 
精品无码久久久久久尤物,99视频这有这里有精品,国产UU精品无码视频,女同精品一区二区网站